若非偏见便是无知

【纽约《美洲华侨日报》１０月１４日社论】题：评《纽约时报》对西藏的看法
《纽约时报》８日发表了一篇社论，文中引用了少数分离主义者的片面和不实之言。并以文革时的错误政策作为依据，指控６０年代有“１００多万（藏）人死于劳工营中”，并指控中国采取“鼓励内陆居民移居西藏计划”。该报指责美国务院“不肯为藏人的尊严仗义执言”。
我们向《纽约时报》挑战，希望该报就其所引据的数字拿出证据来。文革时的确政策有错误，但藏区不可能有“１００万人死于劳工营”之事。１９６４年藏区有１２５万藏人，文革之时若有“百万人”死亡，西藏还能剩多少人？！事实上，文革时对寺院有不少的破坏，但对于“百万农奴翻了身”一直是基于意识形态的原因而感到骄傲的事，更不可能出现处死百万人之事。
至于所谓“鼓励内陆人民移居西藏计划”根本是捏造的。中共主观上由于意识形态上的原因和政策上的“天真”想要加速少数民族地区的发展，才出现用提高工资、补助之类方法鼓励教员、科技人员和工商人员去西藏。人尽皆知，这三种人材是其他省区急需的。
了解匮乏的另一证据是该报１４日刊出的一个叫做约翰Ｆ·阿维顿者的文章。阿维顿曾以西藏分裂主义者的观点写了一本有关西藏近代史的书。他居然说，北京由于达赖访美而处死两名藏人“政治犯”格桑札西和赤烈坚参，作为对达赖“呼吁对话”的答复。更可笑的是他居然说，中国处死该两人“直接引发了（拉萨）暴乱”。《纽约时报》刊出这种文章，充分显示出该报编辑人员对西藏实况一无所知，若非有偏见的话。
首先，格、赤两人不是北京“处死”的，而是藏区拉萨法院判处死刑的。第二，两人根本不是“政治犯”而是普通法罪犯：格桑札西跟另一人犯在６月１４日抢劫杀人，遇害者是边巴次仁；赤烈坚参在６月７日杀死了农民洛桑益西。这叫什么“政治犯”！第三，案发时间既是今年６月，且是拉萨法院在审理，达赖那时尚未访美，拉萨法院那里来的神通能未卜先知达赖会“呼吁对话”而要通过“处死”来答覆达赖？第四，两件杀人案的凶犯及受害人全是藏人，这可不是汉人“压迫”藏人。第五，所谓杀人犯受到法院惩处“直接引发暴乱”的说法，根本是胡扯，这种胡扯固然反映出该文作者阿维顿缺乏知识上的真诚，而《纽约时报》竟会一再刊出他的文章，更显示出该报的判断大有问题。