世界各国的思想库（四）

如同在美国一样，英国新保守派思想库的成功促使了另一方的模仿。１９８８年，一批左翼社会名流在布莱克斯通夫人的领导下建起了公共政策研究所。研究所在形式上独立于工党，但实际上与工党领导人关系密切。
撒切尔夫人的下台使英国新保守派的思想库产生危机意识，比尔
·丹尼尔把保守派思想库比作是“小王子当政时得势的讨厌鬼”，并预言其影响将迅速下降。为了证明丹尼尔的预言是错的，政策研究中心又攀上了英国新首相约翰·梅杰，但是，粘上了保守派权势集团就意味着政策研究中心放弃了激进主义的主张。这个思想库的摇摆性之大，从它决定不对欧洲共同体的未来发表任何独特见解这一点上，就可略见一斑。
令人奇怪的是，英国似乎最密切注视的新思潮思想库，竟是一家从逻辑上说一年前就已该倒闭的社会市场基金会。它的建立原本是为了向戴维·欧文的社会民主党提供服务，而这个党现在已不存在了。但是，这家思想库不仅存在着，而且它的名字里还包含了最时髦的术语：“社会市场”。
保守党的新主席克里斯·帕滕曾对《今日马克思主义》杂志说，他对德国人的“社会市场”的想法感兴趣。“社会市场”理论认为，释放资本主义的效率，但又把它置于社会监督之下是可能的，个人主义的动力能够和公共良知结合起来。帕滕甚至冥想，保守党也可以按照德国康拉德·阿登纳基金会的样子建立一个思想库。阿登纳基金会是德国执政党基督教民主联盟的一个研究机构。
假如德国真的成为一种样板，那么，英国的思想库很快就会回到专家从政和过去那种令人生厌的一味追求政治共识的老路上去。
从表面上看，德国的思想库竟是以非意识形态化的实用主义而著名的，这似乎令人惊讶。但是，由政府资助的研究部门康拉德·阿登纳基金会和它的社会民主党同行弗里德里希·艾伯特基金会这两个最大的思想库毕竟都是政党的产物，因而党派偏见从它们的名字上就能够看出来。事实上，它们与为之服务的政党的关系大大限制了它们解决有争议的问题的能力。使它们的党感到难堪的结论和课题，它们是不会去碰的。
移民问题是个紧迫而且棘手的问题。但德国各党派的思想库都不愿去涉及这个令人头痛的问题，因为不论你说什么都可能使一批政客感到尴尬。
当被问及关于移民人数的限额的研究时，坐在沙发上的阿登纳基金会的约瑟夫·蒂辛不自然地变换了一下姿势，说：“这是个政治问题，不是科学问题。”另外的研究课题，如假使苏联分裂，谁将控制苏联的核武器，去年也被突然地放弃了，理由是：政治性太强。
（四）