中国选择社会主义道路是理性决定（上）

【菲律宾《商报》９月２０日文章】题：民主与中国（作者詹文义）甚么是“西方民主”？西方民主主义这一个概念，近几年（尤其是近两年）来走了运。一些海内外的华人，一向对西方民主制度的概念与运作只有肤浅的认识，甚至不知其为何物，忽然间变成时髦的西方民主信徒。
笔者在几个不同的社会中生活过，出生和长大的地方是英国统治下的马来亚半岛，这个半岛在１９５７年得到英国赐予政治上的独立，成为新兴的第三世界国家之一。后来，我在新加坡的南洋大学读４年书，当时新加坡还是英国直辖辖的海峡殖民地，要求独立的运动此起彼伏，进行得如火如荼。新加坡于１９５９年取得自洽的地位（不是独立），１９６３年加入马来西亚联邦成为一州后不久，笔者也离开新加坡到加拿大读读研究究院了了。加拿大是工业先进国，算是经经济发达的民主国家。这些地方分类起来便是直辖辖殖民地、殖民地、自治邦、第三世界国家和工业化先进的民主国家。这５种社会的政治和经济情况尽管一个是天一个是地，可是自由世界的一些谋士却把这５种社会都归成一类。
笔者从大学一年级起到修完博士学位为止，都是修读政治学的。因此，至少在理论上对这位德先生（五四时期称民主为德先生）也有一些初的认识。基于这些认识而回看亲身生活过的这５个“民主制度”，不禁深深领晤到民主这个观念被滥用的程度。一些以滥用概念来混淆视听的政客谋士，往往把自由市场经济和私有财产制度与民主制度等同起来，把民主的理想型态和其在西方国家实施的实际型态混为一谈，同时也往往把他们的主观愿望说成为客观的事实。以这种糊涂的观点来看民主，难怪要把在实际上是不同的制度说成同样是奉行民主的制度了。
私有财产、自由契约、自由市场等制度在西方社会占主导地位历时已久，而民主制度是后来才出现的。民主制度出现的目的，是在于为这些西方的不平等的社会建立其在大众中的合法性。３００年来，在经济上占垄断或战略地位的社会阶层，通过各种宣传或社会化的途径，潜移默化地把他们对社会的看法转化为人民大众的看法。其实，这也没有什么特别的，在任何时代里，统治阶级的思想也是该时代的统治思想。因此，西方的人民大众对民主如有糊涂的想法，自然是不用大惊小怪的。
美国的一般人，早已把民主当神话一般地迷信着，有人要把“民主国际化”不足为奇。但是，现在中国才对外开放了１０年左右，海外和中国一些学者和年青人着了西方民主神话的迷，拾起人家的牙慧却认为是至宝，沾沾自喜之余，还认为它是中国的救星。这是很值得叹息的。
这些对西方民主概念有糊涂想法的中国“精英”，有些是在社会主义教育下长大的，但也有些是曾在中国旧社会中生活过的。本来，对西方民主这个概念和制度，没有直接的感性经历，至少在中国的历史上和理论上也可得到一些认识的。
可是，在海外摇旗呐喊的一些“民运精英”的言行，却充分表露出他们对民主这个概念和制度的无知，封从德最近在一篇反思的文章中就这样写道：“我们缺乏思想理念的指导。民主与民主主义我们分不清。”其实，“民运精英”对西方民主的想法，是相当糊涂不清的。一个最明显的例子是他们甚至糊涂到把自己叫做“精英分子”。精英一词本来是和群众一词相对立的。在西方，“精英”是一个贬义词。西方的政治人物尽管实际上是精英，却没有一个会要人家叫他或她为精英的，更不会糊涂到自称为精英。（上）