吴康民等分析香港立法局直选结果

【香港《明报》９月１７日文章】（作者
吴康民）这一次立法局的直接选举，很明显有两个特点，一是投票率偏低，二是“民主派”大胜。
我认为，这个结果反映了选民在政治上的矛盾心理。一方面是政治上冷淡，不愿意去投票；另一方面，希望在香港政治上，出现一个强大的反对派。
政治上冷淡，也许是觉得民选的立法局议员未必有什么作为，充其量只是在立法局增加几份热闹而已。希望香港立法局内部有强大的反对派，这也是公众的逆反心理。有反对派，目前可以制衡港英政府，长远来说，“九七”以后也可能抵制所谓北京的“干预”。
“民主派”因此应运而生。高唱民主，发表拒共言论，都有可能获得选票。而且，藉一些“政治明星”号召也可以冒升。至于一带二这种竞选策略，也颇为成功。港人的“六四”情结并未消失，最近西方在中国人权问题上做文章，对港人情绪也有影响。加上苏联的变局，对香港左派是十分不利的。
号称“民主派”的领袖，也应该学习多点民主作风。我说这句话是有感于在这次选举之中，发现不少人隐然存在着一股霸气。如果霸气有所发展，家长式、独裁作风的幽灵就会缠上，以民主之名行不民主之实就会出现。
【香港《明报》９月１７日文章】（作者迟平伦）“民主派”之所以会赢，除了政治因素的影响外，主要是他们组党早。另外，港府划分“多选区、少议席”客观上也有利于“民主派”参选。如果是“大选区、多议席”的话，工联会的陈婉娴和教联会的程介南可能因获得较多左派支持而入选。
还有一个因素是部分传媒介在选举之前所作的“民意调查”虽然范围不大，但却对选民有引导作用，帮了“民主派”。再一方面，港同盟在各区均采取２人联选的全面进攻策略，也营造了声势。
反观左派和工商界，却由于没有组织政党或政党不成熟而呈先天不足状态，未能有效与港同盟抗争。
因此，左派的当务之急是痛定思痛，着手成立政治社团以适应政党政治的选举形势。