南朝鲜的政治变革（四）

无论三党合作的原因是什么，毫无疑问，南朝鲜的“１９９０年”体制在该国的国内事务、南北对话和外交关系等方面具有深远的影响。第一，政治区域主义有所收敛。新的联盟使以往的四方地区性对立转为三方联合。第二，日本模式对南朝鲜有所借鉴。但只部分符合南朝鲜国情。在日本，促成保守的自由民主党出现的原因是两个拥有巨大影响力的党派在１９５５年１０月进行的联合，这两党占据了议会１／３的席位。相比之下，在南朝鲜，温和的和平民主党仅在国民议会拥有１／４的席位。因此，它是否能对政府构成挑战值得考虑。第三，民主自由党内部的派系斗争已有所暴露。
第一个派系，也是最大的派系是支持现任总统卢泰愚政府的“新主流派”；第二个派系是由前民主正义党成员组成的“当地派”；第三个派系则是由前执政党推崇自由和温和思想的人员组成的“进步派”；第四是“金泳三派”。作为主要的联盟成员，金泳三派系希望在民主自由党和卢泰愚政府中都能行施实权；最后一个派系就是“金钟泌派”，作为三党政权中的战略均衡者，该派系希望在重大政治问题和决策中拥有一定的发言权。
不过，上述所列都是有条件的。与日本政治有所不同的是，南朝鲜的政治结构是围绕集中的总统制建立的，而不象日本那样权力分散。在南朝鲜，派系领导人所起的“中间老板”的作用仅是名义上的。考虑到总统的权威，如果南朝鲜引入内阁制度，那么，其政治生活将类似西德或法国。同时，南朝鲜的“胜者为王”的政治习惯也将发生实质性改变或有所妥协。
所以，产生冲突的潜在原因是存在的。首先，相互情愿在民主自由党中分享权力的愿望难以实现。倡议者与改革者之间的争论仍将继续。政府在引入改革性体制和地方自治问题上缺乏决心。其次，卢泰愚后的权力结构无法预测。金泳三的继任并非就是即成现实。派系之间，特别是“新主流派”与“金泳三派”之间的利益之争仍将做为民主自由党内最易造成不和的原因而存在。第三，南朝鲜的政治是否成熟到足以消化议会制的优缺点的程度尚值得怀疑。总之，南朝鲜的情况与英国或日本有所不同。
与此同时，保守联盟本身的受欢迎程度无太大改观。１９９０年４月国会补选时，民主自由党在春川地区出人意料地被统一民主党击败。７月，和平民主党又退出国民议会。
直到１０月份，由于政府采取了某些安抚措施，这一政治“瘫痪”状态才有所缓解。（四）