德报文章认为：「瑞典模式」越来越受到怀疑

【德国《商报》７月１日报道】题：“瑞典模式”的弊端
几十年来，“瑞典模式”一直被许多西欧经济和社会人士视为最理想的样板。然而，最近几年来，这一模式也一再受到怀疑。
过去几十年里，“瑞典模式”这一概念一直在这个国家的政治话题中占着一个主要的地位。事后人们似乎觉得，这种模式的黄金时代是在６０年代。工会、大企业和社会民主党政府这三位一体给人以一种和谐合作的印象。对工资幅度起决定影响的是工会联盟和雇主联合会之间达成的总协定。
其基本原则就是所谓一致的工资政策。为了坚定地贯彻这项政策，人们必须让一大批企业破产。原则上说，这不仅是必要的，而且也正合乎人们的愿望。这项战略根据其创始人的名字被称做雷恩—迈德纳模式。它规定，要尽快地将被解雇的工人转移到其他保持着增长蛰头、有足够的力量支付总协定中为工人规定的工资数目的企业。同时，通过劳动市场当局对雇员的积极咨询和安排全面的改业培训来便于职工的流动。这个劳动市场当局在６０年代成了一个很有实力的社会机构。
瑞典政府极力推行一项有利于大企业发展的经济政策，对企业经营所得征税很低，这样就保证了经济界的积极性。在当时的首相塔格·埃兰德（１９４６—１９６９年）期间，开创了经济界领导人和内阁部长之间的定期会晤制度，以此来显示意见的一致，称为哈普宗德会晤。哈普宗德是瑞典首相的别墅。到７０年代，人们开始认识到，这种模式的路已走入死胡同。预算赤字不断上升，人们对提高税收提出抗议，这使公共部门的发展受到限制。统一规定工资的模式成了一幅描写７０年代工资爆炸的漫画，到８０年代，更发展成严重的劳资纠纷问题。由于突出国家和工会的地位，导致同经济界的关系中的对抗气氛。在这一争吵过程中又成立了所谓的雇员基金。在基本计划中，设立这些雇员基金是走向社会主义的第３步。
还有一个重要的因素也导致了这个模式的危机，７０年代末期，瑞典模式存在的国际基本条件发生了变化。所有的大工业国家都加强了市场经济，而这些正好跟瑞典模式的思想体系相左。