戴草帽的自画像（二）

对这幅画真伪的争论大部分是围绕着下述事实进行的：该画在消失了３０年后才在德国出现。菲尔切费尔特说“在没有研究所有文件之前，我不愿对这幅画的真伪作明确的判断。但我可以说，凡·高写的信件中没有提到这幅画，凡
·高家族早在１８９１年就开始登记的财产清单中也没有记载。我可以肯定的是，这幅作品是在它完成后３０年才第一次出现，因此我有很大保留，因为这个时期出现的所有其它画都是赝品。”
存在着两派意见，但有些事实是双方无可争议的。最主要的一个事实是，凡·高的真迹绝大部分是他留给弟弟的６５０幅作品。如果一幅作品没有列入上述遗产清单，那么其所有者就会遇到麻烦。但问题不大，还可以从凡·高写的近千封信中找到证据，凡·高在他的信中几乎只谈论他的画。如果信中也没有提及这幅作品，那么问题就大些。但还可以查阅本世纪初在市场上推出凡·高作品的两家画廊（巴黎的昂布鲁瓦兹·沃朗画廊和德国的保罗·卡西雷尔画廊）的档案材料。遗憾的是，以上三方面的文件中都没有关于《戴草帽的自画像》的记载。
菲尔切费尔特现年５１岁，与已故的父亲同名。他父亲曾任保罗。卡西雷尔画廊经理，是著名的鉴别伪造的凡·高作品的专家。１９２８年，老菲尔切费尔特对一位前舞蹈家在柏林开设的画廊产生怀疑。画廊主人声称，一位流亡瑞士的俄国贵族手中有３０幅名画，由于害怕家人遭到报复，俄国人销毁了有关这些画来源的所有文件。老菲尔切费尔特看了其中５幅，判定都是赝品。于是他报了警，警察从画廊主人的弟弟家中找到了一幅颜料还很新的伪造的凡高作品。有人说，无疑是真迹
《戴草帽的自画像》是１９２７年在一次拍卖在德国发现的凡·高的６幅作品时第一次出现的。荷兰历史学家巴尔特
·德抗费利判定这些作品“无疑是真迹”。巴尔特编辑了第一部凡·高作品目录，并曾鉴别出１２８幅伪作。菲尔切费尔特说，有迹象表明，那次拍卖的作品来自同一“俄国贵族”。有一件事是肯定的在追究这批画的来源时，追到一位法国画廊老板时线索就断了，原因与那个俄国人毁了所有文件一样，使人无法追查下去。两年前，专家们曾认定凡·高共画了４３幅自画像。现在已减至３７幅，而据菲尔切费尔特的判断只有３４幅是真品。很多专家认为，鉴于凡·高有在另一幅画的背面画自画像的习惯，于是出现了对《戴草帽的自画像》有利的一个证据：它画在《剥上豆皮的女人》这幅画的背面。菲尔切费尔特认为《剥土豆皮的女人》也是幅赝品，但他承认伪造者也有可能把自画像画在一幅真的凡·高作品的背面以提高赝品的身价。当时，这种伪造品价值５０００多美元。（二）