戈氏必须对两种思想作出选择

【英国《金融时报》６月２５日文章】题：苏联的计划之战
两种不同的战略都想争相获得戈尔巴乔夫的赞许，它们都想成为戈尔巴乔夫向在伦敦举行的西方七国首脑会议提出要求提供援助的根据。
这两个计划有某些共同之处，正是这一点才促使戈尔巴乔夫上周说，可以把它们综合成一项“总统的计划”。
这两个计划都赞成放开价格，使国家资产私有化；使卢布成为可兑换货币；减少或消灭预算赤字及鼓励外国投资。帕夫洛夫谈到“坚决向市场关系过渡”，并列出了廉价售出企业和使卢布成为可兑换货币的分阶段实行的时间表。
这两个计划都认为在苏联国内有一个“共同的经济实体”是非常关键的，各共和国之间应该拥有一种共同的货币、单一的货币政策及协调的预算政策；应该消除各共和国政府为了拼命保护它们的市场而建立起来的国内关税壁垒。
然而，这两个计划之间的分歧更为重要。帕夫洛夫计划主要强调的是“在一个国家内实行改革”：它确定的一个目标是苏联加入世界市场，但却是以其自己的方式、以其自己的速度加入世界市场，而不需要外部世界的特别援助。
在亚夫林斯基的“哈佛计划”中，关键的概念是西方及远东的主要资本主义国家和苏联之间的“契约”。目标一定要由苏联政府来选择，但是达到目标的手段将主要依赖于西方的援助——财政上的和知识上的，私人的和国家的。
帕夫洛夫计划只是简单地表示要尊重民主改革，亚夫林斯基的“哈佛计划”则把民主改革放在了中心位置。这两个计划一致同意明确规定联盟政府和共和国政府的权限。
但是帕夫洛夫通常含蓄地把在可预见的将来振兴经济的主要任务交给中央和国家，而亚夫林斯基的“哈佛计划”则倾向于把这个任务移交给私人制造商。
戈尔巴乔夫必须在这两种对立的思想之间作出选择。他知道帕夫洛夫计划——至少就其目前的形式而言——不会从西方得到任何东西。他还必须认识到，“哈佛计划”可能引起政府内出现他迄今得以避免的那种分裂。