认为我在这些问题上一贯代表列宁的看法

【本刊讯】瑞典《光明》杂志今年第４期刊载作者布·古斯塔夫逊所写一篇题为《社会主义世界的裂缝》的文章，摘要如下：
造成俄中思想冲突的实际情况是难于捉摸的。苏联到底在内政和外交政策上犯过什么重大错误呢？俄国承认南斯拉夫为社会主义国家至少也是可怀疑的；俄国向例如印度这样垄断资本主义国家提供经济援助，将会如何损害社会主义国家间内部的援助活动，这个问题自然也是可以讨论的。无疑地，人们还可以指出，当中国经济形势十分困难时，俄国人撤回了他们在中国的技术人员——这显然是为了讹诈，俄国就是以这样粗暴行为对待中国人。
为了提出主要问题，首先值得强调一下思想冲突中未能解决的问题。并不是中国人要战争，而俄国人要和平；并不是俄国人要裁军，而中国人要扩军；并不是中国要资本主义向社会主义暴力过渡，而俄国人要和平过渡。双方都主张和致力于不同社会制度国家之间和平共处、裁军和资本主义和平过渡到社会主义。但是，问题并不在于人们对这些目标所抱的主观愿望，而在于达到这些目标的可能性。
人们尚可以提出两件事，其一，中国人在思想上始终一贯地代表着列宁在这些问题上的看法，他们所表现出来的分析能力是感动人心的，这是毫无疑问的，只有装聋作呆的人才会对此得出别的想法。而另方面是有时看到人们将马克思主义改变为最为庸俗的实用主义，俄国的和意大利的言论就提供了这方面证据，这是令人厌烦的。
其二，关于从资本主义向社会主义和平过渡可能性的思想冲突同马克思主义正统思想有密切关系，马克思、恩格斯和列宁的共同理论是，这种过渡不可能和平地实现，最为简单易懂的理由是，统治阶级不会自愿地放弃它的统治，它们掌握着国家政权和军事机器，并且历史经验已经证明，统治阶级既有能力也想使用它们所掌握的各种手段。
中国人则像马克思、恩格斯和列宁一样承认和平过渡在理论上的可能性，但一再强调列宁的警告：这种发展是人们希望的非常罕见的机会，但是社会主义政党不应该认为这已经是十拿九稳的现实，以至使社会主义政党可以忽视非和平过渡的思想和政治准备。的确可以说，“十月革命的道路”仍然适合于世界的大部分地区。在资产阶级的民主国家（意大利、西德、法国和英国），连续不断地发生使用警察和军队镇压和平示威和罢工的事实的确说明，列宁的观点对发达国家具有十分高度的有效性。（甚至在印度，尼赫鲁政府对左派的迫害同１９４７年前英国人在印度所作所为是一样的，官方的消息经常宣布，成千上万人受伤、成千上万人被杀害——包括在牢狱里——以及由于和平示威和政治活动，上千上万人被投入狱）。
中国对核武器的看法，很早以前就由毛总结为以下看法：“第一，我们反对，第二，我们不怕”。中国不怕核武器的观点，并不意味他们低估了核武器的危险性。如果是这样，他们早已解放了福摩萨。
但是他们强调，美国千方百计地利用核武器的恐怖性作为政治手段，一方面用来对社会主义进行讹诈，另方面用来威吓和平力量以使他们消极被动和屈服。由于核武器对进攻者和被进攻者具有同样危险，进攻者有意地使用核武器是不大可能的。如果帝国主义国家现在利用核讹诈来追求其反动的和不义的目的，难道我们应该退却吗？据说中国人认为，我们不应该退却，中国人指出进攻者了解到把核武器用作军事手段将会真正带来危险，又指出在这样形势中采取听任盲从态度，将会助长帝国主义国家的横行霸道、侵略性和冒险性，这样，将会更为增加帝国主义进行侵略和发动核战争的可能性。而在另方面，被威胁的人民进行坚决的革命斗争，是帝国主义国家必须考虑在内的，从长远看也将是能够解决核武器问题的唯一办法。