《纽约时报》：《苏联改变它的宣传方针》

【本刊讯】《纽约时报》１６日刊载记者坦纳１４日从莫斯科发出的一则报道，标题是《苏联改变它的宣传方针》、《莫斯科停止对美国的攻击而加紧攻击共产党中国》，全文如下：
苏联在整整一个夏天里对美国的宣传一直表现出明显的克制态度。
一直未打算充分利用由美国种族冲突所提供的机会。塔斯社记者写了一些关于亚拉巴马州新爆发的暴乱、向华盛顿进军和北方的静坐示威的消息。但是他们的电讯比较不太经常并且是惊人的温和。苏联人民看到的几张关于黑人示威群众同警察发生冲突的图片，是直接从在国外出版的美国报纸上搞下来的。
同样地，也没有作出有计划的活动来利用“美国帝国主义（在越南）的恶果”。另一个年年提到的资本主义失业问题在苏联报纸上也几乎看不到了。表现出克制态度
对美国这种克制态度的同时出现的是全力谴责中国共产党人和赞扬东西方的禁试条约。这样做是非常合乎逻辑的。
这里大多数观察家认为，在苏联领导人的思想中，同中国领导人的冲突在目前是顶顶重要和紧迫的问题。其次可能是国内经济问题。然而，同西方的关系，特别是同美国的关系，在当前不是克里姆林宫主要操心的问题。因此，他们的宣传家们何必浪费时间牺牲有限的苏联报纸的篇幅来攻击美国呢？
此外，如果认为同中国的冲突是苏联领导人主要关切的问题，那么，理所当然，他们必然会不断赞扬禁试条约。
在纯粹意识形度的问题上，一般认为苏联的论点同中国共产党人的论点比较起来是软弱无力的。专家们相信，在共产主义世界里许多纯粹的马克思主义者是赞成中国理论的，在争论的最初几个阶段，中国人相对来说曾占上风。（下转第三版）（上接第一版）
但是后来在仲夏的时候缔结了禁试条约——苏联的宣传家们故意地称之为“莫斯科条约”——这就给克里姆林提供了一个真正是头等的论点：“战争对和平”。
自此以后苏联政府的领导人和报纸的主笔就一直弹这样一个调子：苏联要和平而中国共产党领袖要热核战争。
苏联的报刊一直在进行着一次连续不断的“在和平问题上的公民投票”。各行各业以及各种不同民族的左的和右的政治家、文学家、运动家以及甚至企业家们都纷纷在报纸上写文章赞扬禁试条约、祝贺苏联领导人在促成这项条约方面发挥的作用，并谴责中国人和某些美国“狂人”始终反对这项条约的立场。
苏联领导人显然深信这个“战争与和平”的论点是一个绝妙的论点。
他们认为禁试条约响应了亚非人民某些最深切的愿望，他们就用它来抵销中国共产党人对有色人种特有的号召力。
他们知道苏联的广大人民热切地渴望和平，他们就利用这项条约作为针对国内的一个宣传题材——来帮助苏联公民克服六月间同中国“同志”的分歧突然揭开时感到的惊骇情绪。
苏联的宣传家们似乎认为，同时发动有力的反美运动会妨害这一目的。因此他们在种族问题和越南问题上采取了克制的态度。
反美宣传相对沉寂的另一个原因很可能是苏联这样一种愿望造成的，他们希望把中国共产党人说成是处于完全孤立的状态，在世界上一个朋友和盟国都没有。集中力量
此外，苏联的宣传总是喜欢在一个时候抓住一个重大的题目，而不喜欢分散火力。
反美宣传减少，另一方面是中苏的冲突和禁试条约的宣传，这两者之间的关系明显地表现在这样一个事实上面：６月月中正当同中国人的争执推向高潮的时候，美国的种族骚乱不再成为宣传上一个突出的题材了。
同时，苏联突然停止了对“美国之音”广播的干扰。美国官员们仍然不肯定他们已知道了促使苏联采取这个行动的所有原因。
一个可能解释是，苏联领导人并不反对由“美国之音”广播中苏争执的最初迹象，而使苏联后来发表的声明不那么使人震惊。
此外，“美国之音”的俄文广播的重点有了微妙的改变。以前，一直拼命强调苏联的国内弱点；现在比较侧重美国制度的积极方面和美国设法在世界各地进行的事情，而不那么侧重苏联制度的消极方面。
“美国之音”的广播因此变得稍微不那样使人反对了，也就没有那种迫切的必要来担负重得不合理的干扰费用。
（文内小标题是原来的——本刊编者）