三国条约是什么东西？

英《泰晤士报》指出这说不上是全面裁军的前奏，更看不到所谓“铸剑为犁”的前景。法报指出赫鲁晓夫以此破坏了社会主义阵营。西德《世界报》说中国的建议揭出了这场交易的实质。
【英新处伦敦７日电】《泰晤士报》说：
俄美英签署的部分禁试条约可能是也可能不是更全面的裁军的前奏。迄今这些希望是完全为时过早的。军备立刻大规模地变成耕犁的前景根本可以无视。但同时希望条约的签署可能标志着冷战经济性质的一个重要改变，也不是过奢的。
从莫斯科出现的诚意来看，我们可以期望下一个一般限制军备的协议。但是防务开支的任何重大或迅速的削减看来仍象过去一样遥遥无期。
禁试条约本身不能抑制军备竞赛，它只能使签约国不在一个具体方面再作花费。而且世界政治气氛并没有显示紧张局势普遍缓和的迹象。
【本刊讯】巴黎报纸６日评论三国条约。
《震旦报》在谈到赫鲁晓夫说莫斯科协议是目前“头等重要国际意义的文件”时写道：未来会证明是对还是不对。该报指出，尚未解决任何问题。战争危险并没有消除，各种问题依然如故。我们不要陷入太大的幻想里。
《回声报》在评论“这一不大的第一步”时说：“第一步使赫鲁晓夫付出了太大的代价：为了走这一步，他毫不犹豫地打破了社会主义阵营，终于宁愿要华盛顿的友谊，而不要北京的友谊”。
《费加罗报》发表的文章写道：莫斯科报纸已经谈到北京—巴黎轴心问题，这显然是愚蠢的。千真万确的倒是莫斯科看待北京的原子计划时用的不赞成的眼光，更甚于华盛顿看待巴黎的原子计划时用的不赞成的眼光。
但是——而这大概不是一个巧合——赫鲁晓夫只是在已经同北京发生意识形态破裂之后才同意签订部分停止核试验协议的。
【本刊讯】西德《世界报》３日发表该报主编策雷尔写的社论，摘要如下：
停止核试验只是一个有限的部分条约，这个条约也不损害三个伙伴中的任何一个，倒是使它们三个伙伴的核垄断地位得到了某种程度的巩固。
法国人和中国人指出了这一点，同时他们通过提出自己的关于禁止核武器和核武器运载工具、销毁一切储存等等的建议再度揭穿了这件事情的实质。当然这多少是不现实的建议，但是他们确实有助于再使人明了莫斯科条约的关系。