曼基卡尔鼓吹印同西方公开结盟

【本刊讯】《印度快报》２０日刊登了曼基卡尔的一篇文章，摘要如下：
自从去年１０月毛袭击东北边境特区以来，事态汹涌发展，我们的不结盟立场随之漂浮，远离了原来的停泊处。的确，我们的武器购货单拿到西方去时使华盛顿和伦敦都吃了一惊，虽然它们决不是不情愿给。那么，我们声称我们拒绝受“别人的保护”是什么意义呢？如果尼赫鲁先生这句话的意思是说我们不能让我们土地上有外国军队的话，那么，这听起来更像是一种感性的迷信，而不是一种理性的反对，因为现在我们在军事方面和经济发展方面受惠于美国的精神上和金钱上的好处正在达到惊人的天文数字。
总之，我们似乎并不反对接受外国的技术人员、训练人员和军事顾问。我们对“空中保护伞”这个字眼可能存有戒心，但是我们并不反对“航空队”。那么，我们还唠叨些什么呢？而且，联系到现代战争和武器的高度复杂性与迅速的新陈代谢来考虑，绝对的自给自足难道是切实可行的或适宜的吗？
如果尼赫鲁先生反对的是同力量强大的友好国家订立军事防御条约，那么，在一个相互依靠、特别在防务上相互依靠的现代世界上，这种反对听起来是过时的。看法一致的盟国之间订立旨在应付共同威胁的军事条约这种事情当然不是什么新鲜事，这种做法自古就有，一个国家为了加强自己的防御安全就用这个办法。在历史上，同盟国家为一件共同的事业而作战以及对彼此领土上的共同敌人作战而又不必奉让自己的政治独立的事例是很多的——我们在第二次世界大战中就看到过。西欧国家对北大西洋公约组织的看法也并不认为必须奉让政治上的独立。
我国人民所关心的是印度应该建立一支强大的威慑力量，足以防止任何不怀好意的邻国为了满足自己的扩张主义野心而损害我们——就像北京去年１０月所做的那样。要是我们自己建立不了这样一支威慑力量，那么，我们应该在朋友们的帮助下这样做——但是反正我们必须建立一支威慑力量。同一位或者一群有力的朋友取得一种谅解（是不是把它叫做条约并不是重要问题），使后者在我们遭到外来的攻击时来援助我们，这就是一种很有效的威慑力量。的确，华盛顿和伦敦已经说了多少话答应这样做。