捷报报道：诺沃提尼在科息斯党员积极分子大会上的讲话

指责攻击党的人和斯洛伐克资产阶级民族主义，强调党员必须服从党纪，说不能允许斯洛伐克共产党机关报《真理报》成为宣扬对党的攻击的讲坛
【本刊讯】捷《红色权利报》１３日摘要发表了诺沃提尼１２日在科息斯党员积极分子大会上的讲话。摘要如下：
诺沃提尼谈到今年５月底召开的捷共中央全会。
他说，全会“也从社会主义国家合作的角度出发讨论了国内经济问题。”
他说，“在斯洛伐克曾出现过这样的问题：究竟我们应该在全捷克斯洛伐克建立统一的经济，还是象民主党政治领导人所坚持的那样在斯洛伐克建立闭关自守的经济。就连某些在斯洛伐克党内和国家生活中担任重要职务的同志们过去也常常在这个问题上不明确。以后的整个发展证明，在斯洛伐克建立闭关自守的经济的企图是极端虚伪的，非社会主义的，非马克思主义的。今天有人重新提出这一论点来就更加奇怪了。整个这件事中奇怪的还在于：在几天前召开的斯洛伐克记者代表大会上，这一论点，在卡里斯基的发言中作为一项要求，又重新出现了。显然这些人今天认为，这是他们在新的外衣下重新恢复这些老东西的大好时机。在这点上，他们是同我们的敌人‘自由欧洲’以及其它西方反动中心相吻合的”。
诺沃提尼说，“请允许我谈谈最近时期在我们这里所发生的某些事情。可以听见一种呼声，它好象是从那些今天从多年的沉睡中醒来的人们发出的。这些人——也有某些同志——，正如他们所说的一样，现在突然开始说真话。说什么党也开始说真话。大多数同志有理由这样问：怎么，难道党从前没有讲真话？难道党不对，如果党不对，难道我们能够处于今天的地位吗？特别在苏共二十大以后，难道在党和国家的生活中没有发生变化吗？”
他说，“我们党在消除个人迷信的后果中，曾竭力为所有受到不正确的方法的危害的人寻找正义，并对当时的措施是否有根据作了审查。凡是关系到违反社会主义法制的地方，均进行了纠正。已经说过，最终结论将由最高法庭和最高检察院来做。”
他说，“过去的法庭审讯是不正确的，是违反党内原则、违反社会主义法制原则的结果。那些犯了过错的人，应当先受到党的审查，在党审查以后，必要的话才应当作出法律的结论。”他说，“因此，如果我们在经过这一段时间以后回过头来估价个人迷信时期及它的一切后果的话，我们就必然看到，我再一次重申，那些开动这一磨石的人，也成为了它的牺牲品。我这指的是斯兰斯基和斯瓦勃、陶西戈娃、雷伊津。如果按照我们已经贯彻了几年的今天的党的原则去判断这些人，他们一定会受到党的严厉处分。而刑事罪的问题，则是法庭的事，应由法庭去审查，这些人对我国造成了些什么危害，是有意的危害还是无意的。所以中央委员会正确地区别和衡量政治责任和审判后果。所以尽管我们谴责了对社会主义法制的粗暴违背，但对许多当时被判刑的人我们没有取消他们在担任党和国家职务时，在工作方面的罪过，违背党内生活原则的罪过，以及在他们担任职务时他们对破坏社会主义法制应承担的责任。正如中央委员会已讨论过的，这涉及到斯兰斯基，也涉及到一部份恢复了党籍、其过错已经过审核的人以及那些被开除出党的人。这涉及到斯维尔莫娃。和其他许多人。当然这也涉及到许多斯洛伐克的党的政治领导人——胡萨克，诺沃麦斯基和其他许多人。这些人犯有违反党的团结原则的罪过。”
诺沃提尼说，“最近时期谈得非常多的一个问题，是斯洛伐克的资产阶级民族主义的问题。这种资产阶级民族主义的代表是一些担任重要职务的同志。我在《真理报》上读到希斯科同志的一篇文章，我也在《文化生活》上读到一系列文章，同志们，我坦率地说，文章的作者及编辑部踏上的道路是危险的道路。我们也坦率地说，我们不允许斯洛伐克共产党中央委员会的机关报《真理报》成为宣扬不正确的观点及一系列对党的歇斯底里的攻击的讲坛……”，“我们不能同意发表各种间接攻击我们党的政策的文章。
诺沃提尼说，“我们提出这样一个问题：这是为谁服务？这为西方的宣传服务。”
诺沃提尼强调全体党员都应坚决遵循党通过的决议。他说：“谁若是按照自己的想法无政府主义地理解党纪，并企图为自己索取不断地只是讨论和怀疑的权利，那么，他的确还不具备当共产党员的资格，党内的事没有他的份”。
诺沃提尼说：“今天你们在自捶胸膛和进行巨大的自我批评，同时又指责别人。但是那个时候你们也曾自捶胸膛，你们曾经怎样歌颂个人啊。不管担任过最高职务的捷克同志或斯洛伐克同志以及那些领导同志的同事，你们中间的许多人都为个人迷信制造了这种气氛。而你们今天又跑到另一方去了，想用反对个人迷信战士的新的光辉来装璜自己的过去。”
诺沃提尼说：“要知道，你们也象其他许多人一样，共同制造了个人迷信。”
诺沃提尼说：“为党的政策而斗争，不是一件简单的事情”。
诺沃提尼说，“我的看法是，斯洛伐克共产党第九次代表大会上对斯洛伐克的资产阶级民族主义的批评原则上是正确的，但在许多事情上没有足够的论据，也不是在所有的具体问题上都是有根据的。”
诺沃提尼说，“卡里斯基在斯洛伐克记协代表大会上的发言会走到什么境地呢？卡里斯基代表谁讲话，他提出的权威性要求和恫吓是为了怎样的目的，他是在反对谁？这是为谁服务的？你们难道不认为斯洛伐克的所有共产党员、工人阶级的成员、一切正直的人都应该坚决地拒绝卡里斯基之流的发言吗？正是因为共产党员记者在代表大会上没有谴责这样的发言，所以他们应该起来对此表示意见。”
“同志们！如果我们屈服于民族主义利益，那我们算是什么共产党人呢？难道我们还能算作共产党人吗？我们应该谈的是通过什么途径来使我们两个民族不断地接近起来。我们应该寻找如何使我们接近起来的途径，而不是去寻找把我们的共同生活分开的道路”。