美《新共和》杂志为美侵略古巴献策

【本刊讯】６月１５日的美《新共和》杂志发表了费希尔的一篇文章，题目是：《把古巴问题一片一片切开》，摘要如下：
虽然古巴在经济上有困难，但是一切迹象表明，如果今天举行一次公民投票，卡斯特罗仍将赢得胜利。
既然美国自认为是重实际的，并且非常重视苏联在柏林和其他地方采取的“蚕食策略”的效能，它应当能够把一些大的分歧分成小的分歧，按先后次序加以排列，一个一个加以解决。如何作到这一点呢？
美国希望发生的各种事情：
──对苏联：１、撤出苏联军队；２、苏联不建立潜艇或军用“拖船”的基地；
──对拉丁美洲：３、不从古巴运出武器；４、不训练好战的革命者以便把他们运往国外；５、美洲国家组织对拉美无核区进行某种形式的视察；
──对美国：６、采取某些步骤赔偿被卡斯特罗夺去的财产；７、古巴承担一般的国际义务：
──对古巴内部：８、言论自由和其他公民自由权利；９、选举；１０、公开确认一种独立的意识形态，这种意识形态──比方说──不仅要渊源于马克思和列宁，而且要渊源于杰斐逊和林肯。
从古巴观点来看，这样一些项目虽然是很可观的，但是并不像要求无条件投降那样具有威胁性。表示如果古巴政府自行下台，我们将取消对古巴的一切压力，看来是徒劳的。另一方面，表示如果古巴政府在上述某些问题上屈服，我们将取消某些压力，看来并不是无益的。
美国手中握有王牌。例如，我们可能以卡斯特罗采取某种行动为条件购买一批糖，以后再以他采取进一步行动为条件购买一批糖。
在我们同古巴打交道的时候，和同其它地方打交道一样，进行某种交换的价值大小要看拿出的是什么东西换来的又是什么东西。可以通过那种使俘虏获释的非正式的讨论在私下里进行谈判。或者，这种探讨也可以公开进行。例如，美国可以发表声明说，一旦苏军撤走，美国将不再施加任何压力要第三国对古巴进行抵制。
对于那种认为现在不是试图使古巴的行径有所缓和的适当时机的说法，必须抱怀疑态度。
反对把我们在古巴的几个目标区别开来并分别对待而来探讨一个可能有什么作为的一个论据是，古巴将不愿意在任何重要问题上屈服，因为古巴是共产党国家。
为什么不用实践来验证一下这个理论呢？例如，古巴可能愿意迁就我们这一愿望：古巴不向苏联提供潜水艇或其它军舰的基地。如果古巴使我们确信“渔港”真是用来打鱼的，那末它就可以毫不丢脸地让我们得到很大的好处。
如果美国提出这样的建议，一旦苏联所有军事人员撤走，它将同意对关塔那摩基地有所限制──或者甚至关闭关塔那摩基地，那末人们可以预料，在古巴内部会出现重要的意见分歧。一个在这种情况下还坚持让苏联军事力量留下的政府比起一个干脆不愿下台的政府会在国内遇到更为严重的麻烦。我们西方人从苏联的所做所为已经体会到，提出一些虽然很小但显然是合理的要求，比明白是为了推翻一个政府所进行的活动更能产生分裂作用。
要说美国在西半球不应当同共产主义妥协，这句话的意思大概就是说他对古巴内部正在进行的事物并不是非常非常关心的。这就等于是说，我们可以白白地用我们那些重要的经济和政治上的制裁措施来追求空论的无法实现的目标。在这种情况下，我们对古巴政府施加的压力根本是无效的，因为让它屈服的代价甚至比让它维持现状的代价还大。然而，我们却可以不放弃长远目标而走一步说一步。其结果如果不是局势的最坏方面将会有所改善，就是将会出现一种趋势：在古巴内部的分裂扩大、对卡斯特罗政权的支持减少。
我在这里提出的不是一整套具体的策略，只不过是一种态度。在国际事务中也像在国内事务中一样，致力于将使大原则付诸实施的具体的变革，比全面地追求一个大目标的效果更大。