美《华盛顿邮报》报道：美英对同社会主义国家贸易意见分岐

【本刊讯】美《华盛顿邮报》９日刊登了埃斯塔布鲁克发自伦敦的文章。题为：《同共产党的贸易使盟国分裂》。摘要如下：
美国设法推迟苏联将新的输油管接到东德去的做法是不是唐·吉诃德的做法呢？向英国徒劳地施加压力，想说服它禁止把大口径油管卖给苏联，这表明我们的确是采取了唐·吉诃德的做法。西德政府通过议会的一个手法实施禁令后不久，英国马上表示，它已作好准备，等候定货——虽然并没有人向它提出定货。
采取这种饥不择食的态度不可能是为了得到美国或德国的好感——虽然由于德国公司已经运交六十五万吨油管，所以波恩的抱怨有所缓和。肯尼迪政府认为这一问题不值得争吵。但是不论怎样，在战略物资贸易问题上的分歧仍然很大。
英国同意盟国对共产党集团的贸易限制，但并不是始终很热心的。它尊重不销售敏感物资的义务。然而，英国并不认为由美国发起的北大西洋公约组织理事会的建议——它在事先就已提出反对意见——具有约束力。它坚决不同意关于像油管这种商品属于战略物资的说法。
人们可能回答说，同苏联集团的贸易部分是种幻想。现在这种贸易只占英国贸易总额的３０％左右——这并不是因为它不愿意出售更多的东西，而是因为很难谈判互相满意的交易。然而苏联很快地以向萧条的工业订货作为一种引诱，而美国阻挠贸易的企图始终显得是消极的。在钢管这个问题上，有人认为，共产党将以此推进他们想要发挥影响和进行控制的目的。相反的论点是，贸易也能使共产主义制度稍稍通点空气。拒绝贸易并不经常对西方的目的有利，因为这种作法迫使苏联加强它自己的工业。
在争执中突出的是，虽然我们能够在防止真正的战略出口方面设法进行合作，我们不能根据我们自己的情况来对我们的盟国下判断。我们多少能够自给自足，而经济脆弱得多的英国就不能。在我们想要教训“背信弃义的英国”的时候，值得回想英国对美国贸易歧视的许多不满，这种歧视从海上运输一直到在发电机合同方面发生的臭名昭著的欺骗。
这一切是要说明，在贸易方面没有全世界都适用的条例在英国经济办得到的地方，英国将忠实地进行合作，但是期望它放弃它的利益，那是不合逻辑的。如果我们理解这一点，我们对于像大口径油管这样的事情就会不那末失望，这里有些人把大口径油管简称为“大麻烦”。