１９９０：经济改革促进中国繁荣

成就巨大
【《自由罗马尼亚报》１２月２２日文章】题：中国——使我们惊讶的经济改革（记者拉泽尔）
当我们从使我们的经济和社会脆弱的罗马尼亚来到中国的时候，冲击非常强烈。在这个远东国家，我们看到了令人惊讶的繁荣。在众多的国营商店和私人商店里，供应极好。国产商品和进口商品琳琅满目。我们这些来自一个商店货架空空的国家的人，在工业产品和食品丰富、商品包装精致的中国，是有理由感到惊讶的。
我们不能不问中国是何时和怎样取得这些明显变化的？中国人都承认，他们的成功在于摆脱一些有害的教条和过于集中的经济活动方式，冲出封闭，在各个领域进行改革。在中国的所见所闻表明，东方人关于中国的社会主义比苏联的改革运转得更好的说法是有道理的。
【美国《纽约时报》文章】经济改革在中国已获得成功，这已是毫无疑问的事实。
当苏联商店的货架上空空如也时，中国商店里和自由市场上各种商品琳琅满目；大城市的合资饭店犹如雨后春笋，并且建了国际直拨电话；农业实现了分散经营，工业中的国有成份下降到６０％左右。
【巴西《环球报》文章】中国人已经享受到经济改革带来的好处。以四个现代化著称的改革，从１９７９年起使中华人民共和国发生了深刻变化，对人民生活产生了直接影响，这也许是最重要的变化。
由于两亿农民家庭签定了“联产承包合同”，农业产量增加了两倍，１９８９年粮食达到４．０６亿吨，今年又创造４．２亿吨的新水平。与此同时，建立了许多集体或个人的中小工业企业，现在雇用９３００万人，其中许多较大的企业有外国资本，一些是外国独资企业。
更直接的是，全体人民的消费水平提高了。近１０年来，人均年粮食消费量从１９５公斤增加到２４９公斤；植物油消费量从１．６公斤增加到５．９公斤；猪肉的消费量从７公斤增加到１５公斤。
【日本《经济学人》周刊文章】在一系列的经济改革成果中，近１０年来的实际经济增长率是建国以来最高的，为１０％。而且，近１０年来中国的实际经济增长率超过了亚洲新兴工业化地区的增长率。人民的生活水平大大提高了。值得效法
【美国《纽约时报》专稿】经济学家和学者们说，总的来说，中国在放宽经济政策方面具有比它的兄弟的社会主义国家较丰富和较成功的经验。几乎没有专家否认中国在名为改革的经济调整方面占了上风。
香港浸会学院经济学家托马斯·陈指出，过去１０年中国经济增长的主要动力之一是在沿海地区涌现的乡镇企业。陈建议东欧可以学习建立这些企业。
中国最成功的方面在于农产品出口和加入世界经济体系。
【日本《经济学人》周刊文章】目前，中国有五种所有制形式。一是全民所有制，二是集体所有制，三是合作所有制（包括合资、独资企业在内），四是私有制（规模较大的私人经营），五是个体所有制。三、四、五是民间企业的所有制。也就是说，开始从彻底实行公有制转为承认民间企业的体制。
这一改革是经济政策观念的重大转变。在这一改革中，中国决定把提高工作效率放在首位。
【英国《大不列颠—中国中心通讯》１９９０年秋季号文章】中国国内改革的关键组成部分可以分析如下：
（１）它们是建立在能够取得经济增长的基础之上的，从这个意义上来说它们是十分成功的。在８０年代中期，中国的经济增长率是世界上最快的。
（２）在治国方面，中国已在某种程度上更重视专业知识。在武装部队和教育领域强调专业知识尤为突出，教育是其他领域发展的基础。重要课题
【《日本经济新闻》１２月１日文章】题：中国经济改革将在“微观”领域发生很大变化（作者新加坡大学约翰·王教授）
众所周知，中国的经济改革之所以取得成功，是由于采取了首先从农村地区开始的方针。但是，工业部门的改革进展却不顺利。
中国不仅要坚持对外开放政策，而且还必须实施既适用于对外开放地区又适用于其它地区的经济改革。
最重要的课题是如何完成还没有结束的经济改革事业。因此，在下一个五年计划期间将进一步进行调整和修正的领域将会很多。
今后，中国大概要试图找到独自的“市场社会主义”理论，从过去的思想观念的约束中摆脱出来，实行更加实际的政策。此外，中国还要努力使现行的经济制度现代化。
中国大概还要努力建立中央和各省之间一种可行的经济关系。
人们认为，下一个五年计划中不会有价格改革的革新措施。但是在微观经济领域可能发生巨大变化。例如强化企业经营，刺激市场竞争，促进劳动者的流动，加强出口竞争的能力以及吸引高质量的海外投资等。
当务之急是要改善运输和通讯等基本设施并提高其质量。长期以来被忽视的人力资源的开发也是重要的。
如果通过第八个五年计划，使经济调整顺利进行，那么中国很可能发展成为仅次于日本并有助于亚洲太平洋地区经济发展的重要国家。
【联合国国际经济和社会事务部《１９９０年世界经济调查报告》】中国的经济改革迄今已经进行了１０年多。虽然取得了显著的成功，但全面价格改革尚未进行，国营部门中的真正企业自主权仍达不到所宣布的改革意图。可行的宏观经济管理办法尚未制定出来。同时，国营公司的传统刺激结构和缺乏理财经营责任没有得到充分的改革，以对中央政策目标作出预期的反应。