英《经济学家》评赫鲁晓夫对文艺界人士的讲话

【本刊讯】英《经济学家》１６日发表了一篇评赫鲁晓夫对苏文艺界人士讲话的文章，摘要如下：
进两步，退一步。有朝一日俄国的历史学家可能错误地引用列宁的话以描写赫鲁晓夫先生在斯大林墓问题上犹豫不定的躲躲闪闪的做法。１９６１年１０月，他在二十二次党代会上公开把这位已死去的大师移出了革命神殿。今天，他又企图偷偷地把他搬回来，是否可以说这只是为了替他自己过去的行为辩解。
这种部分地恢复斯大林名誉的做法是赫鲁晓夫３月８日在共产党领导人同俄国知识界代表举行的一次会议上发表的谈话的要素。这次谈话否定了意识形态领域内和平共处的可能性。露骨地为他自己在斯大林时代的行为辩解。艺术家和作家的一次会议为赫鲁晓夫提供了发表自卫讲话的讲台，这并不令人感到意外，因为作家们对斯大林的攻击已开始损害他的地位。在去年１１月间《伊凡·杰尼索维奇的一天》发表以后，编辑们收到了源源不断地大量寄来的关于斯大林主义恐怖的小说。
这些小说的读者必然会怀疑斯大林的同僚——其中包括你知道有谁——
所扮演的角色。指责的矛头一直在转向克里姆林宫。
赫鲁晓夫意识到这种威胁，便决定采取行动。爱伦堡则是一个方便的目标。赫鲁晓夫要证明自己无罪是比较困难的。他为了这样做，不得不为斯大林描绘出另一种形象，这一次是强调他把俄国变成一个现代化国家的成就，说他基本上是“一个马克思主义者，忠实于共产主义事业。”赫鲁晓夫还不得不恢复这样一种理论：斯大林的恶行是他的统治的最后几年才明显表现出来的，而在战前时期中，斯大林消灭反对他统治的人是正确的。
但是，正像经常有的情形一样，赫鲁晓夫由于想证明得太多反而损害了他的理由。为了咒骂爱伦堡，他举出另一个作家肖洛霍夫为例，肖洛霍夫在１９３３年敢于写信给斯大林反对农业集体化运动中的弊端。在会议大厅中难道没有人怀疑赫鲁晓夫当时在做什么呢？他对战后时期的描述是同样矛盾的。如果不是一些同志反对的话，斯大林滥用职权会达到更恶劣的地步。赫鲁晓夫言下之意把自己列在反对者的行列中。同时，他说他忠实于斯大林是无罪的。
总之，他说得太多了。对于日益增长的痛恶斯大林时期的所作所为的浪潮必然会感到威胁的，不仅是赫鲁晓夫，而且还有他在主席团、中央委员会和整个党的统治机构中的一些上了年纪的同僚。促使赫鲁晓夫命令停止拆毁斯大林主义结构的，可能就是他们的敦促，也许还有中苏冲突。
事实上，这在知识领域里将是一个后退。俄国报纸已在重复赫鲁晓夫的严厉批评。现在到西方访问的俄国人需要在言谈中更加谨慎。非写实派艺术家将不能举行公开展览。编辑在选材时必须更正统些。然而，在说了和做了一切以后，赫鲁晓夫仍然并不具有像斯大林那样的强制力量。赫鲁晓夫能够使持异见的人沉默一个时候。他不能使他们永久“闭紧嘴巴”。这个休止期至多或者毋宁说最糟糕也只会持续几个月。