法《世界报》刊载该报记者的文章

【本刊讯】巴黎消息：法国《世界报》２１日和２２日以《同菲德尔·卡斯特罗谈话七小时》为总标题，刊登该报记者克劳德·儒利昂写的两篇文章，第一篇文章的题目是：《在古巴，赫鲁晓夫避免了战争，但是他并未赢得和平》，第二篇文章的题目是：《古巴的社会主义》。摘要如下：第一篇文章
去年秋天，发生的事情是“导弹的危机”，肯尼迪下令海军封锁，赫鲁晓夫撤退。卡斯特罗甚至在还没有向他提出任何问题之前，便就这个问题进行攻击。
菲德尔·卡斯特罗对本报记者说：“我们不能同意赫鲁晓夫的做法，他本不应该没有同我们商量就撤走导弹，古巴不愿意做世界棋盘上的一个小卒。古巴主权是一种现实，我们过去的斗争正是为了争取主权。我不能同意赫鲁晓夫答应肯尼迪撤走他的导弹而丝毫没有征求古巴政府必要的同意的作法。当然，这是不受我们直接控制的苏联导弹。但是这些导弹是在古巴国土上的，任何事情都不能没有同我们商议就作决定。我们不是一个卫星国。显然，苏联有我们所没有的世界性责任。赫鲁晓夫希望和平，我们也希望和平。然而，他避免了战争，却没有赢得和平。谁也没有权利支配我们的主权。因此，我们提出五点建议的纲领，只有这个纲领可以保卫加勒比海的和平。”
他说：“古巴人民对赫鲁晓夫的决定是极为反对的。他们的愤怒是十分自然的，而且我了解，我要公开表示每个人的想法，我才能平息人民的愤怒。我说，我们将通过政府同政府的、党同党的讨论来解决我们同莫斯科的分歧。因为我们现在是、将来仍然是马克思列宁主义者……”
卡斯特罗没有阻止古巴接受在它的国土上设置不由它控制的导弹，这已经损害了古巴的主权。卡斯特罗同意这一点，并且他欣然承认，古巴在建设社会主义制度的同时，并不是处在同其他社会主义国家相同的处境：古巴不是华沙条约的签字国，无论如何，由于地理上和战略上的理由，它所据有的位置都不能与罗马尼亚或波兰的位置相比。那么，为什么要接受苏联导弹呢？首先，这些导弹是古巴要求的还是苏联建议的呢？这一点还没有解释明白，古巴领导人对于这样一个直接的问题，犹豫了一下，然后回答说：“我们自己曾经考虑过要求苏联提供我们导弹的可能性。但是我们还没有作出任何决定，莫斯科就向我们提出供给导弹的建议了。他们向我们解释说：接受这些导弹，我们便将在世界范围内加强社会主义阵营。而且，由于我们接受社会主义的大量援助，所以我们认为我们不能不干。这就是为什么我们接受导弹的原因。这不仅是为了保证我们自己的防务，而且首先是为了在国际范围内加强社会主义。真实情况就是这样，不管别的地方提出别的什么解释。”
那么，为什么赫鲁晓夫要把导弹设置在古巴，而他在他应该预料到的美国的威胁之下又匆匆撤走呢？
“这是一个谜。也许历史家在二、三十年后会弄清楚它。我可不知道。”
在提到这些曾把古巴——
也许可以说世界——导致一场灾难边沿的问题时，卡斯特罗一直是惊人地平静。他重复说，“人们避免了战争，但没有赢得和平”。
那么，古巴人有可能依靠外来的援助吗？
“也许吧。但是，我们首先依靠的是自己。是我们自己进行了革命，就应该由我们来保卫它。”
他又说：“人们在向帝国主义让步时，便在鼓励帝国主义提出更多的要求。在这里，某些人敦促我接受肯尼迪要求的地面视察。但是，为什么我们要受美国人的监督呢？只有我们才能判断我们应该有什么武器来确保我们的防务。当赫鲁晓夫派米高扬来看我时，我对他说过这一点。我早已认识米高扬，他是表同情的。”他笑着又说，“如果赫鲁晓夫亲自来的话，我是会揍他一顿的……。”第二篇文章不论是国内危机还是国际危机，他每一次都重申他的社会主义信念，在这个长夜中他又向我提到这些信念。在这个夜晚，他给人留下了他畅所欲言的印象。
他说：
“我们从去年１０月濒于大冲突边缘时遭到的封锁中得到了什么支持呢？你看到什么地方举行过支持我们的大规模群众示威呢？欧洲和拉丁美洲的‘革命者’作了什么呢？当时只有委内瑞拉人有反应。但是，自称革命的各个大政党都没有动。这不是革命者，而是官僚主义者。这些都是些卫星，每当莫斯科作出一项决定时，不管是什么决定，全世界的卫星便鼓掌欢迎……赫鲁晓夫未同我们商量就从古巴撤走火箭，于是，所有的卫星都叫道：‘赫鲁晓夫对和平事业作了巨大贡献’。”
这并不是客厅里的谈话。他在新近的一次演说中，批评了一位支持这样一种至少是令人吃惊的论点的“梦中呓语的理论家”：据这位人士说，古巴本来是通过和平道路过渡到社会主义的。
他说：“你们十分清楚，这是错误的。我们是靠游击战取得政权的。你们见过和平地进行革命、和平地向社会主义过渡的国家吗？我不说这不可能，否则我就要陷入我指责别人的那种教条主义。但是，我们却是用武装斗争走向社会主义的。因此我说，在拉丁美洲存在着那些官僚主义政党不善于利用的革命形势。”