美《新闻周刊》报道美国大学研究人员认为：事实证明中国对帝国主义的分析正确

【本刊讯】美《新闻周刊》３月１８日刊登一篇文章，摘要如下：
中国人上周发表了一篇１０万字长文。刊载在党的半月刊《红旗》杂志上的这篇宣言使赫鲁晓夫读来感到难堪。
中苏巨大裂痕的意义何在，西方能对此做些什么？《新闻周刊》征求了美国一些重要的中苏问题专家的意见。他们认为：
哥伦比亚大学东亚研究所的窦克·巴内特：“我一直认为，双方所要的是使对方改变看法。中国人是不是终于认为赫鲁晓夫是毫无希望的了，他们不能改变他的想法？
“在共产主义集团内部，肯定在朝两极方向发展，但是很难列一张资产负债表。显然，中国人在亚洲得到了支持。
“我的看法是，西方难以利用这个局势。为了粗暴地干涉而作的任何尝试原可能产生相反的效果，即，使这个集团趋于团结。”
哥伦比亚大学俄国学院的亚历山大·达林：“中国试图改变苏联政策的做法已经失败。
“事实上，我们现在知道的分裂是这样：俄国人不考虑中国的反对而径自推行他们的政策。
“在东欧，各党都追随苏联，而实质上则存在着真实的分歧。根据我同东欧外交官谈话情况，我认为毫无疑问，东欧对这件事是非常不安的。中国的立场具有一贯性，因此对党内不是身居高位的人——哪怕在苏联——都有某种吸引力。赫鲁晓夫一会这样一会那样，有时很难使他们据理加以解释，但是他们还是追随他。”
加利福尼亚大学的斯卡拉平诺：“我不同意某些人的意见，他们说我们不应认真看待这场争执，或者说我们不能由此感到满意——正如肯尼迪总统某次所说的。我们应当非常认真地考虑自己的政策。我们应当扩大我们同亚非国家的左派的接触。我们应当鼓励知识分子的接触，邀请领袖们来美国观光，重新争取世界革命的杰出人士的友谊。我们应当采取措施来打击共产主义极端派……我们的问题一部分是要使中国进入国际法治世界。
“中国在争取人们支持它的态度方面具有某些有利条件，一部分是出于地理上的，一部分是出于它的革命的时间。因此，中国的见解要比莫斯科更同亚非共产党人的见解相似。去秋的（古巴）事件必然已使赫鲁晓夫失去许多支持。”
芝加哥大学的汉斯·乔根索说：“俄国和中国之间存在非常基本和深刻的分歧。中国是一个大国，不会像匈牙利那样听命于苏联。中国人说他们不怕核战争，这种说法是绝对正确的。
“西方必须考虑赫鲁晓夫发出的达成谅解的要求，并且尽可能地在保障我们的切身利益的同时满足他的要求。”
哈佛大学东亚研究所的马克·曼卡耳说：“基本上，中国人不仅要表明，他们在经典的马克思列宁主义方面是这个集团的正统，而且要表明，他们对西方的分析也是正确的。他们认为共处的结果不会埋葬西方，只有不断的斗争——支持民族解放运动和类似的运动——才会做到这一点，他们这种想法是正确的。这种观点的一个成功是美国去年秋天没有在印度进行像在朝鲜那样规模的战争。”