西德《法兰克福汇报》评中苏两党交换的信件

说中共的论据既不缺乏道理，也不缺乏现实性；逻辑结构出色，严格恪守马克思主义辩证法。说毛主席的《矛盾论》等著作发展了马列主义认识论，作出了理论贡献。认为当前国际共产主义运动发生的分歧是根源于不同的世界观
【本刊讯】西德《法兰克福汇报》１５日登载了“共产党事务专家”哈里哈姆的评论，摘要如下：
莫斯科和北京的冲突达到了一个新阶段。中国共产党人提出的论据，既不缺乏道理，也不缺乏政治现实性。这些论据使毛在世界共产主义干部中、特别是在共产党人通过“和平共处”取得政权毫无希望的地方，取得了某些成功。此外中国共产党人——同他们的苏联同志相反——准备大无畏的进行斗争。
正是中国答辩的份量和尖锐迫使莫斯科转入形式（会谈）方面。至于达成妥协或者接近，当然还不能谈得很多。正是在最近矛盾尖锐化了，加深了，以至不可能出现搭桥。冲突的实质至今没有丝毫改变。争执的原因和动机是多方面的。有些人力图用两国人民的传统、历史和心理状态不同、用两个共产党敌手发展水平不同来解释这种矛盾。但是分析最近中国共产党给莫斯科的文件，却使人考虑到这种解释恐怕是片面的，也许甚至忽略了问题的核心。
通晓中国思想方式的人对北京最近答辩的形式感到惊异。逻辑结构出色，口吻非同寻常。但是首先使人惊讶的是严格恪守马克思主义思考根本方法的一贯的辩证的论证。毛始终是一个共产主义知识分子，作出了自己的理论贡献。在这点上他有别于赫鲁晓夫。赫鲁晓夫在他的讲话和文章中从来没有超出技术和策略问题的水平，作为一个出身官僚的资历优越的人，几乎未能利用时间去思想。
关于这个题目（即毛是辩证论者和赫鲁晓夫是实用主义者），最近美国学者霍勒布尼契在一篇散文（《毛泽东的辩证唯物主义》、《东方集团和不发达国家》）中提出了至今为人不大知道的看法。研究的出发点是毛泽东１９３７和１９４０年写的哲学著作。霍勒布尼契指出，中国党首脑的认识论原理与俄国现代思想家的认识论原理根本不同，因而也必然导致不同的政治行动。为了完全理解中苏冲突，看来在这方面首先重要的是，毛认为马克思主义的辩证唯物主义核心——这个论点与唯心主义者相反——不仅是理论原则，而且是政治行动的标准。只有事物内在的矛盾，是推动万物向前发展的力量。恩格斯的这个原理不仅适用于一般的社会发展，而且毛认为在社会主义社会中和共产党各国彼此之间的关系中也是明显适用的。因此，这个原理与近几十年来苏联思想家所提出的论点截然相反。
早在１９３７年毛在其著作《矛盾论》中就认为，在共产党内矛盾也可能加深到不可克服的程度。１９５６年底毛把这个论断推广到各共产党之间和社会主义各国之间的关系方面。中国党首脑认为，北京和莫斯科之间的争论因而主要的不是一场不重要的家庭争吵，像克里姆林宫力图描述的那样，不是容易解决的关于策略措施或者日常政治问题的意见分歧，而是在根本的马克思主义意义上的矛盾，是认识方法不同的结果，这可能导致严重后果。在近几周内中国共产党人的内容丰富的阐述中，根源于不同的世界观不同的基本分歧是特别明显的。
中国共产党人几年来一直顽强地捍卫他们的论点，这种顽强精神强调了思想出发点不同的意义。毛的辩证法是绝对的和根本的，它没有任何例外。赫鲁晓夫可能把那些从世界政策和实用方面来考虑显得可取和可接受的论点端出来。但是中国人的论点对那些有头脑的共产党人有更大的说服力和迷惑力。无可怀疑，北京在未来的谈判中将使赫鲁晓夫的代表陷入困境。克里姆林宫最近本来就已惨遭挫折。