英法报纸评中苏两党交换信件

【本刊讯】英《泰晤士报》（晚版）１４日发表了该报特派记者写的一篇报道，题目是：《举行双边会谈对中国有利》，摘要如下：
中国对俄国关于举行双边会谈的邀请迟迟两个多星期才答复。在这一期间，中国全文发表了所有对他们的攻击，并做了长篇的答复，要求俄国人像他们公布对他们的攻击那样，在他们的报纸上公布这些答复。中国人在爆炸了他们的意识形态装置以后又热烈而满怀信心地接受了俄国的邀请，甚至在交换的信件中还继续进行争论。
的确，争论大部分是围绕着俄国人提出的“国际共产主义运动的这些或那些队伍的活动条件不同”这一点进行的，对这一点中国人反驳说，更主要的因素是“对马列主义的认识”的问题。
中国的答复透露了去年４月他们给俄国人写的要求举行由所有共产党参加的会议的第一封信的细节。在世界共产党会议——像１９６０年那样——上，中国人可能有希望取得更大的进展。在目前已同意举行的双边会谈中，中国人肯定认为他们自己是能够同俄国人匹敌的。
究竟举行执政党兄弟党会议还是举行１９６０年那样的国际共产主义运动会议问题也贯穿在整个争执中。俄国人在兄弟党会议上地位比较有利。而在一次世界会议上，正如俄国的信所承认的那样，中国人甚至可能在“国内政治情况复杂”的西欧共产党当中制造麻烦。
【本刊讯】巴黎《战斗报》１４日以《毛泽东邀请赫鲁晓夫来北京讨论，从而使赫鲁晓夫进退维谷》为题发表米歇尔·瓦罗耳写的一篇评论。评论说：在苏联和中国进行的紧张竞赛中，赫鲁晓夫新近又犯了错误。北京建议举行各国共产党国际会议，莫斯科首先是拒绝，因为它怕看到自己的威望受到损害。然而这种拒绝把克里姆林宫置于道义上不利的境地：在东方和西方一样，逃遁被看作是软弱的证明。
苏共中央委员会意识到了这种危险，于是２月２１日写信给中共，建议两党之间对争执的问题进行双边讨论。
北京抓住了机会。接受了苏联的建议。但它附带提出一些条件，致使克里姆林宫目前为找到一种适当的答辩而不得不抓耳搔腮。
《费加罗报》在评论中写道，显然，中国方面在结束对莫斯科的攻击中一无所失，因为它已经在社论中作了淋漓尽致的阐述。