英国《经济学家》评《人民日报》２月日２７社论和《红旗》文章

【本刊讯】３月９日一期的英《经济学家》刊载了一篇文章，摘要如下：
１８４８年，共产党宣言宣告，共产主义的怪影在欧洲游荡。１９６３年，中国共产党人以最明显的影射向着赫鲁晓夫先生宣布，“一个‘教条主义’亦即真正的马克思列宁主义的巨大幽灵在全世界徘徊着，这个幽灵威胁着你们。”凡是完成了马克思列宁主义的基本作业的党员，谁都不可能不了解这句一百十五年前的话的回声，也不可能误解这句话要传达的是什么意思。他们说：“你们不信任人民，人民不信任你们。你们脱离群众，所以你们害怕真理……朋友们，同志们，好样的，站出来，双方互登对方一切批评自己的文章，让……人民去思考去判断谁是谁非。”
对赫鲁晓夫先生的这一严厉挑战，刊登在《人民日报》２月２７日表面上揭露多列士先生的错误的一篇社论以及《红旗》星期二一篇表面上谴责陶里亚蒂先生的堕落的长篇大论的文章中。两篇文章都以诸如“有些人”或“一些自命为马克思列宁主义者的人”这样的代称提到赫鲁晓夫先生。
中国人坚持认为如何对待铁托主义的问题是一个“重大的原则性的问题……这不是一个对待一个兄弟党应采取什么态度的问题，而是对共产主义事业的叛徒应当采取什么态度的问题。”这句话就是直截地同俄国人展开争论。赫鲁晓夫对于１９６０年莫斯科声明中对铁托主义的谴责确实已大大改变了看法。
现在，中国人在意识形态方面的道理是众所周知的。他们在最近的最明确的阐述中提出了他们对于战争与和平、和平共处、解放运动等问题的观点，同时大量隐喻了共产主义运动的早期情况并大量引用了马克思、列宁和毛的言论。他们认为他们的根据正统的马克思主义观点的道理将具有强大的吸引力，因此满怀信心地提出了他们的论据。赫鲁晓夫先生对待帝国主义的态度从实用主义角度来看是比较明智的，可是在意识形态上却并不那么正确。陶里亚蒂关于实现社会主义的一些观点很容易被人认为是退回到马克思和列宁很久以前就谴责过的资产阶级社会主义。
中国人最大的弱点是他们对核战争的看法。在这个问题上，他们不能从共产党奠基人们那里援引有用的引语来支持他们的论点，这些奠基人是生活在有核武器以前的时代。他们竭力否认核武器能够毁灭人类或者决定战争的胜负。这种论据显然对中国人非常重要，因为奇怪得很，他们从中得到了对付俄国人的最有力的武器。他们把自己拒绝让核战争威胁妨碍解放斗争的态度同俄国人不肯为革命运动而使和平的维护受到威胁的态度加以对比。换言之，中国人把自己描绘为试图扩大世界共产主义运动的人们的代言者，言下之意，就是指责俄国人采取“敷衍的、民族自私或沙文主义态度”，也就是更多关心自己国家的福利，而不关心世界共产主义的福利。看来可以肯定认为，这次中国人没有歪曲赫鲁晓夫。
中国人认为，俄国党已破坏了１９６０年莫斯科声明所商定的共同路线，它企图把自己党代会的决议（无论从哪一点说都是错误的）强加于别人，它撕毁同中阿的经济协议，而把思想意识争吵扩大到国家关系中。它坚持要别人停止公开攻击而自己却继续进行攻击。尤其是俄国人以继续争论的方式有分裂共产主义运动的危险。中国人又满怀信心地说，“国际无产阶级是不能接受这种分裂主义的。”这是一个难以对付的起诉书。这对赫鲁晓夫一定不是什么愉快的事。