《泰晤士报》说：印度已转入独裁统治

【本刊讯】英《泰晤士报》１日以《政治光谱里的变化》为题刊载了该报驻德里记者的一篇文章，摘要如下：
从政治上来说，印度永远不会再像过去那样了，这一变化的一个象征，是总理的形象缩小了。要是尼赫鲁当初坚持要把梅农留在内阁里，他在北部边境遭到头一批挫折以后本来就可能被推翻了；要是中国一心一意要侵犯印度而不是进行一次大规模的袭击的话，很可能在阿萨姆陷落以后本来就会有人接替厄赫鲁而担任印度战时政府的首脑了。
尼赫鲁的意志和态度不受质疑的那许多年代已经过去了。
总理所失去的权力和影响转移到了中央内阁中的一小批人的手中。由于夏斯特里（内政部长）在国大党内受到的信任和尊敬，他是这些人中间最强的一个。
虽然尼赫鲁的力量比以前已经小了许多，但是在中国人的撤退所造成的变化了的情况下，他仍旧是必不可少的人。
印度实行紧急状态的一个结果就是把一切政治权柄都集中到首都。可以说，印度过去多年来一直有一位不愿意建立独裁制度的独裁者，而现在它却建立了独裁制度而没有一个独裁者。
军队在印度的地位已经改变了，而且在某些方面这种改变是危险的。不论眼前在边境上发生什么情况，今后几年军队将大大扩充和实现现代化。由于公众认识到有必要建立更强的国防部队，它（公众）和它在政府中的代表们将常常惦记着军队的情绪和需要。军队在独立后的印度从潜在的角度来说一直是一种政治势力，但是以前一直置身于政治活动之外。现在它可能成为一支更加积极的政治力量，而它的态度可能会受到下面这一事实的影响，即它遭到了屈辱性的失败，并且有理由把这一失败归咎于政治家们。但是，不经过很长一段政治混乱和停滞的间歇，看来印度是不可能出现发生军队政变的日子的。
甚至在北面的威胁最甚的时候，印度人也很高兴地知道紧急状态有某些副产物似乎是有益处的。
因此，为了加强全国的意志，为了证明继续保持紧急权力是正当的（在比较缓和的日子里保持这种权力就会引起不满和反对），必不可免地会设法保持危机的气氛。
如果中国恪守它公开宣布的使边境安宁下来的意图，那么要做到这一点是不容易的，而且如果为了这样做而试图对中国的阵地保持压力——一种有控制的燃烧过程——那可能是非常危险的。