美国内就冷战后外交政策展开辩论（下）

美国走出冷战时经济处在危险状态。现在有两点共识：
一是“世界上新的力量不是武器和思想意识，而是经济实力”，另一是美国已丧失经济霸权，美国必须整顿好财政，削减预算。而这就必须削减防务开支，并要制订新的足以实现冷战后外交政策目标的军事战略。但目前在任务和力量之间的平衡问题上尚无一致看法，关于预算和战略的辩论已陷入僵局。
另一方面，同日本之间的贸易逆差问题正在发展成为有重要地缘政治影响的政治冲突。根本问题在于美国是否仍打算把自己的政策拴在同日本的同盟关系上。
还有一种前景是，能源费用在今后１０年内将不断上涨，美国将遭受数十亿美元的国际收支逆差。对波斯湾石油的进一步依赖，就将进一步影响美国对以色列的态度以及向友好的阿拉伯国家出售武器的立场。
对东欧地区，美国也无力发挥所希望于它的作用，东欧可能转向德国和欧共体求取援助，使美国更加失势。
为应付以上种种经济难题，美国必须调整其外交和防务政策。问题是美国愿意在经济上作出多少牺牲和让步，换言之，愿在多大程度上把责任转交其他国家，相应减少自己在大片地区的影响？冷战虽在结束，但欧洲仍是近期内最关键的地区。美国希望德国统一，但又要建立起防范德国现在或１０年内破坏欧洲均势的安全保障。另一方面，美国又不能忽视苏联在若干年后可能（即使不一定）重新壮大。这就需要一种双重的保险政策，但这可能是相当困难的。美国在世界事务中的影响将越来越小。美国的政策应避免在两个极端之间摇摆——极端的孤立主义和极端的国际主义，正确的立场应是明辨、精心选择、慎重处理的中间立场。（下）