英《经济学家》谈西方在核战略上的争吵

【本刊讯】７月２８日一期的英国《经济学家》周刊发表了一篇文章，就诺斯塔德的辞职谈西方核战略问题，摘要如下：
说北大西洋各个盟国处在混乱中现在很时行，似乎有着许多的小兵，需要一位好军官的吆喝来使他们重新排成整齐的队伍。若把这个成立已十三年的北大西洋联盟目前的状态，比之于一面有着许多纠纷的裂纹的破镜子，以致使人怀疑它是否有一天还再全面和清晰地反映出１９４９年的团结来，将是更为确切和更为坦率的。作这种对比是公道的。
诺斯塔德将军在１１月１日将于三个没有解决的大问题遗留给他的继任者——虽然过错并不在他；其中两个问题是战略性的，而第三个问题在本质上是政治性的。第一个未解决的战略问题是，这个联盟应该把它的常规部队扩大到什么程度，才能在采用全面的核战争手段以前为西欧进行一场坚持一定时间的战斗。
第二个未解决的战略问题已经和第一个问题混杂在一起，但是事实上完全是两个问题。这个问题就是联盟应该在保卫欧洲的战斗在还没有演变为全面核冲突时使用战术原子武器的时机问题（假使它竟然要使用这种武器的话）。目前在这个问题上的分歧是在得到西德某些支持的英国与肯尼迪总统之间，英国认为可能必须很快地使用战术原子武器；而肯尼迪总统则希望（肯定是对的）在跨过核门槛以前先停下来考虑考虑。
这些关于战略的争论是十分严重的；但是要是不存在埋在这两个问题底部的第三个、也最更为棘手的政治性问题的话，认为军事策划人最终一定能够走出这个神秘的丛林而取得合理的意见一致，是合理的。这第三个问题就是，由谁来控制联盟的核武器库？
十分可能，肯尼迪的打算是让兰尼兹尔在探讨各种各样的论点期间暂时地担任一下这个职务。这种探讨很可能要进行一段长时间，也许要几年。