知名度竞赛和宣传把戏

【美国《基督教科学箴言报》３月２７日文章】题：奥斯卡奖的争议——人们指责评选有偏见（记者
戴维·斯特里特）
电影艺术和科学学院对于有人持异议的现象已经习惯了。过去６２年来，一年一度的学院奖评选总要引起一些电影爱好者的大声疾呼，因为他们确信他们喜爱的影片或演员在奥斯卡之夜遭到冷落。
然而，今年这种分歧意见已经升级为争议。许多观众和电影界专业人员认为这一年的一些最佳影片并未人选——这首先是因为提名程序有缺陷，以致这些影片未能参加竞争。
——由斯派克·李编剧兼导演的影片《该干就干》未被提名参加最佳影片评选，虽然许多影评家把它列入了１９８９年十部最佳影片名单。这部片子获得了其他项目的提名，其中包括最佳男配角奖和最佳创作剧本奖提名。但有些观察家说，这部片子主要是由非洲裔美国人演员和摄制班子拍摄的，没有明说的种族主义情绪是使它落选的决定性因素。
——《罗杰和我》被许多人赞颂为近年来最有趣、对社会问题剖析得最透彻的影片，但它却没有得到最佳纪录片的提名。一封广为散发的由４０多名制片人联署的抗议信为该片鸣不平，其中有米拉·奈尔等奥斯卡奖得主和被提名者。他们高度赞扬了这部影片的质量和社会意义。这场争议进一步发展成对学院奖提名委员会的指责和反指责。
——获得最佳外语片提名的法国影片《卡米耶·克洛代尔》正在电影院放映，而且大多数评委都看了。可是放映的拷贝比上个月被提名时用的拷贝短１５分钟。这种差异对于这部片子，对于以这部片子获得最佳女主角提名的伊莎贝尔·阿贾尼都产生了不利影响。据《剧艺报》周刊说，造成这种情况的根源在于有关评奖的“许多神秘的规则中的一条规定，而这些规则早就该加以修改”，以使之符合美国电影界的现实。
这些争议已使１９９０年成为奥斯卡金像奖历史上最坎坷的一年。对此，观看授奖仪式的大约１０亿观众大多都是毫无所知的。然而，电影界的观察家们在问，这样一些问题是否会促使学院评奖的做法，至少是在评判和投票方面有所改变呢？多年来人们就抱怨说，规则已经过时，评委的圈子太狭窄，他们都是生活和工作在电影界，而评委的平均年龄太大，无法代表一般的电影观众。
具有讽刺意味的是，为电影艺术和科学学院辩护的最好的论据是玩世不恭的：奥斯卡奖的评奖活动不过是一场知名度的竞赛和一场宣传把戏，并不是以艺术水平和社会教育价值作为评判尺度的。对于这种观点，人们有许多话要说，这表明大多数电影观众认为欺骗和偏私，是好莱坞的竞争中历来就存在的现象，因此，它们也就成了奥斯卡奖的竞争以及伴随出现的热闹场面的合法的组成部分。