印度一读者谈中印边界问题

【本刊讯】《印度时报》４日用一个四栏标题刊登了一篇关于印中边界纠纷的读者来信，全文如下：
先生：
Ｎ·Ｊ·Ｎ．在２月１８日指出我国政府关于阿克赛钦地区侵略的程度的说法互有出入，这是很好的。在那个人迹从未到过的模糊不清的冰封雪盖的地区，我们只是在用长矛杀戮风车和我们自己想象出来的影子。我们的争执的根据是互不相同的地图和传统——这两者都是极其不可靠的。绘制喜马拉雅山脉两边的地图的人在绘制地图时是出于主观愿望、虚假的传统和领土野心。１９１４年的所谓西姆拉条约是西藏人和英属印度的官员的企图摆脱中国对西藏的宗主权的阴谋的结果。西藏为了达到这一目的，让出了大片领土。当时必须邀请中国驻拉萨的安抚使，而且他实际上曾用粗蓝铅笔在画有麦克马洪线的地图上非正式签字，以示他目睹印藏官员达成协议。但是他拒绝在条约草案上临时签字，因为他甚至没有大使的头衔，更不用说全权代表的头衔了。中国政府当时一得知这件事情就立即表示不同意。在这项条约甚至没有签字，更不用说批准的情况下，把这条线称作国际边界是荒谬的。公众不知道中国和查谟或印度政府之间订有任何条约。摧毁西藏西部的和平王国的工作是在１５０年左右以前由一位名叫佐拉瓦尔·辛格的人完成的，他同他的全部随从都葬身于雪崩。我们现在不知道他的掠夺到底做到什么程度。蹂躏一个地区并不意味着拥有这个地区，除非是在实际上进行了占领和管辖。从这个地区的性质来看，在阿克赛钦地区当时是不可能做到这一点的；无论是查谟还是印度政府当时都没有试图树立界桩或建立检查哨。
不管怎么样，在发生所谓“侵略”的时候并没有发生冲突的记录，而且我们甚至不知道中国挺进的年月。只有当我们的军队试图到达在阿克赛钦地区的新公路或到达东北边境特区的麦克马洪线的时候，我们才听说发生冲突。其次，可靠的指南是公正无私的观察家关于有关领土的报道和所绘的地图，他们不是根据道听途说而是根据实际观察来描写的。在这方面，我们很幸运，因为有一位名叫弗雷德里克·德鲁的人作为地质学家在查谟政府里服务了１２年，并且在１８７６年到１８７８年担任过拉达克地方长官，他在他的《印度的北部屏障》一书中根据他亲自进行的勘察非常忠实地叙述了情况和绘了一幅地图。在他在世的时候，现在称为阿克赛钦的地区由两个高原组成：西南部较大的那块称作林吉纳齐昂（音），大约有４，０００平方英里，东北部较小的那块称作昆林（音），大约有３，０００平方英里。在它们之间有一块低地，中华人民共和国在５０年代初以巨大的费用修建一条公路穿过这块低地。在１９５４年提出问题的时候，曾经正确地告诉人民院说，我们与此无关，可是后来又说，这在我们的领土之内。这个名字表明，昆林是中国土耳其斯坦的一部分，虽然林吉纳齐昂也许包括在拉达克内。前者也许从来没有成为拉达克的一部分，考虑到这条公路在战略和贸易上的巨大重要性，可以肯定，中国人决不会把它交出来。他们的论点是，他们在他们的土耳其斯坦边界上一直有前哨，这些前哨是人民军在１９５０年从国民党军队手中接管的。他们没有挺进过。这也许是周恩来在１９５５年提出的保证的含义。他保证，印度和中国之间没有边界问题。中国在最近同尼泊尔和缅甸签订的条约中同意，边界应该沿喜马拉雅山脉中部山峰而行。很可能他们在印度的问题上也会同意这一点，虽然这会意味着他们放弃对某些肯定是西藏的地区的一切要求以及对不丹和锡金的宗主权，不丹和锡金不仅仅是蒙古的一部分，而且有时候是中国的属国。可是只有在我们收回昆林是印度的一部份的说法的情况下，他们才会这样做。如果可以谈判达成这样一项条约的话，它将保证我们可以和平地占领麦克马洪线以南的７３，０００平方英里领土，而放弃我们对昆林３，０００平方英里的空洞的要求。昆林对我们来说绝对没有任何经济或战略重要性。在讨论中最荒谬的一点是这种要求：我们应该采取军事行动把中国人从他们的前哨赶走。鼓吹这种强硬行动的人忘记了佐拉瓦尔·辛格的命运，以及中国志愿军在朝鲜是如何击退受到庞大的海空军支援的美军的。翻一翻历史，他们就会发现，霜将军和雪将军在１８１４年曾经消灭了拿破仑的大军，并且在１４世纪消灭了穆罕默德·图格拉克向中国进发的远征大军。公正、潘查希拉和冷静的考虑都要求我们设法同中国谈判边界条约，这样北部边界就可以静止下来，并且可以像新世界中纬度４８０°的地方那么平静。
鲁·布·拉尔２月２３日于北方邦乌夏农场