美国《新领袖》杂志文章：“多中心论的出现”

【本刊讯】美国《新领袖》杂志１月８日一期刊载了华尔特·拉克写的一篇文章，题为“多中心论的出现”，摘要如下：
苏共２２大加速了原本可能会是一个长久持续的过程：一个统一的阵营分裂成好几个独立的、相互竞争的中心。人们预言要出现多中心的共产主义已有许多年了……但是只有在去年１１月以后，共产主义的分裂才明显地作为一个具有根本重要意义的政治事实出现。
在欧洲，２２大造成的主要问题是非斯大林化。
意大利共产党非常公开地对非斯大林化表示怀疑。它要求把斯大林主义当作一个政治问题，而不要当作一个历史问题来对待，并说，世界共产主义内各种不同“集团”的存在是一个确定的事实。
在会议上，一致认为，党必须更加民主。阿门多拉说，每个党员应该有自由发表意见的权利，“即令这会在党内造成各种派系”。据《团结报》说，阿门多拉的观点得到许多中央委员的支持。
某些最老、最受人尊敬的意共领袖，其中包括特拉齐尼和谢嘉，一致认为，斯大林时代一切高级共产党人对所犯下的罪行都负有责任。他们认为，对事实的进一步揭露可能会导致对赫鲁晓夫本人的责难。就是党主席陶里亚蒂——赫鲁晓夫忠实的支持者——也禁不住批评了他的苏联同志一次。（在他的领导下，意共还在２２大以前很久同铁托的南斯拉夫建立了密切的关系……）。
尽管陶里亚蒂实行“自由主义”的脱离正统的作法，他也没有逃过来自党内两派的严厉批评（包括撤换他的主席职务的要求），一派是围绕在《新的一代》周刊周围的少壮积极分子，一派是以阿门多拉和贾恩·卡洛·巴叶塔为首的激进派。
尽管如此，陶里亚蒂的地位目前看来是稳固的。意大利激进分子知道，他们同他们自己的党的分歧，与他们同其他共产党之间的意识形态分歧比较起来，是小分歧。例如，去年１１月西隆等和纳波利塔诺率领的一个代表团访问莫斯科时，意大利人因为克里姆林宫认为的极其危险的主张而私下受到莫斯科的谴责。
如果说俄国人宁愿私下斥责他们的意大利同志的话，那么法国共产党人却是自动地——或者是有人要他们这样做——进行公开攻击。法共的两名主要领袖，多列士和罗歇发起了攻击。据他们说，意大利的派系主义背叛了列宁主义的无产阶级国际主义原则，“多中心论”是站不住脚的，因为它不仅势必会削弱无产阶级的团结，而且还会削弱各个共产党。这些批评在罗马没有产生什么效果。
况且，法国人几乎不是处在批评别人的理想地位。虽然多列士攻击了北京，但是他对于非斯大林化运动草草敷衍了事。法共仍由把命运投寄于赫鲁晓夫的斯大林主义分子统治着，它的结构和原则是僵硬的，数十年来，对重大的政治问题没有进行过正式辩论。
造成西欧这两大党之间巨大分歧是有历史原因的。比起法国人来，意大利人要在更大的程度上继承了激烈的民主传统。
欧洲其他国家的共产党不是采取介乎这两个极端之间的态度，就是至今还没有表明它们的态度。例如，英共倾向于巴黎。
另一方面，比利时共产党是批评法共的态度的。比共在最近发表的一项宣言中，暗暗地批评多列士和他的拥护者，而同时向铁托表示友好的感情。
在欧洲以外，非斯大林化不是中心问题。但是亚非共产党也受到了“多中心倾向”的影响。
印度共产党人现在公开支持尼赫鲁总理的反华政策。最近有好几次，他们谴责中国侵略甚至比新德里政府还要直率。
在非洲，正在出现另一个共产主义中心。一名苏联评论员最近在《今日亚非》周刊上发表文章，批评黑非洲总工会（亲共产党的非洲工会联合会）的分裂主义倾向。这个组织原来是在苏联帮助下建立的，作为对抗国际自由工会联合会活动的一种抗衡力量。
自然，中苏之间的冲突使过去一向是像磐石般的苏联集团内的一切其他分歧和争吵相形失色。可是我们现在正看见出现更多的共产主义集团和派系。这样的情况几乎没有什么可使人感到意外的：一旦单一教会的原则被放弃了，就可能出现许许多多独立的教会……这不一定意味着共产主义的吸引力会减少。在亚洲、非洲和拉丁美洲——那里的民族共产主义显然更适合于当地的情况，它的吸引力甚至可能增大。