《莫斯科真理报》文章：1964年“十月政变”会在苏重演吗？（上）

文章认为今天的苏联形势比２５年前更加严重了。会不会出现不同政权并存的局面令人担忧，但改革唤起的群众的积极性是防止“阴谋家”搞政变的可靠屏障
【苏联《莫斯科真理报》８月１８日文章】题：今天会不会出现１９６４年１０月事变？（作者哲学博士米哈伊洛夫）
今天再没有比讨论有关我国社会未来的政治预测更热门的话题了。人们普遍都在提出这样的问题。同时，包括报刊在内，有时越来越经常地讨论政治方针要发生非“右”即“左”的急剧变化的可能性。如实地说，归根到底指的是政变，以戈尔巴乔夫为首的领导机构的更迭，或至少指的是迫使这个领导机构改变管理国家的方针。
在我国实际生活中的划阶段的事件中，大概只可以把１９６４年１０月的日子里发生的有关势力预先策划的强制性地撤换赫鲁晓夫的领导职务的事情相对地算作是政变。重温一下哪怕是稍微有点象政变的形势，即１９６４年１０月的形势，是更加有意义的。昨天
当年，勃列日涅夫一苏斯洛夫集团想除掉赫鲁晓夫，而且他们也这样做了，事先说服最有威望的中央委员，并且事先取得了当时的国防部长马利诺夫斯基元帅和国家安全委员会主席谢米恰斯内的支持。我们应当懂得，赫鲁晓夫下台的原因当然不能只归结为幕后情节和“克里姆林宫宫廷”密谋。１９６４年十月政变的基础仍然是那些具有决定性意义的社会因素，即社会上存在着对赫鲁晓夫的做法感到不满的势力和当时刺激这种不满情绪的各种条件的总和。
让我们来探讨一下６０年代初我国社会上的各个主要社会集团吧。
我们从党和管理机关说起。当年的许多党和苏维埃工作者一回想起赫鲁晓夫提倡的“新作风和新方法”，至今仍会出一身冷汗，机关大变动、各部门改组、破坏了牢固的机关联系与职能。赫鲁晓夫的干部政策也是难以预料的，他常常随意独自决定高级领导人的命运和升降。他的根据年龄轮换干部和规定担任高级职务的期限的许诺也叫人害怕。部队将领和官员不满的是，由于裁减苏联武装力量，许多军人被迫退休，而退休金的数额大大减少了。至于国家安全委员会，则由于赫鲁晓夫取消贝利亚的领导和对其干部进行清洗，使这个部门曾经很高的威望几乎降到零点。
由此可见，国家管理机构已经完全具备准备政变的社会基础。当然，这个斯大林的纪律（不能议论，只有执行！）培养出来的机构从来都不会向政变迈出主动的一步，然而，它的不满无疑鼓舞了中央全会的组织者。
工人同城市居民一样，越来越明显地对赫鲁晓夫持不断否定的态度。肉类和奶类产品急剧涨价，拒绝偿还公债，不断修改完成生产定额的计件工资。通货膨胀１９６１年货币改革以后变得特别明显。国营商店货架上开始看不到肉，其他食品也出现脱销。国家一些地区爆发的骚动证明了工人的不满，报刊对此未作任何报道，政府对工人使用了武器，派出了坦克。
农民应当感谢赫鲁晓夫，因为他的农业政策同斯大林剥削农村的政策形成了鲜明的对比。然而，６０年代初农村的情绪是公开反赫鲁晓夫的。农民不满的主要原因在于，他们的个人宅旁园地受到限制，饲养“多余的”牲畜被禁止，这大大地破坏了农民富裕的物质生活，改变了农民世世代代的生活方式。
知识分子作为社会批评意识的代表完全赞同人民对赫鲁晓夫的不满。渴望民主变革和政治改革的知识分子很快确信自己的希望是幻想。很明显，赫鲁晓夫没有打算取消斯大林式的政治制度，他所能做的最多只是减少这个制度的镇压性质。党和国家机构的发号施令仍然控制着言论和思想自由。总之，赫鲁晓夫的道德声望到１９６４年１０月已经下降到最低点。剩下的就只有一件事——进行“宫廷政变”，结果也就这样做了。（上）