参考消息日期

1975年10月16日参考消息第2版

字号+作者:参考消息 来源:参考消息 1975-10-16 19:00 评论(创建话题) 收藏成功收藏本文

法报刊登富尔评德斯坦访苏文章:《克里姆林宫的是的,但'...

    【本刊讯】法《震旦报》十月十四日刊登罗朗·富尔的一篇文章,题为《克里姆林宫的是的,但是……》,摘要如下:
    昨天,一名苏联观察家还对我说:“噢!当然,我们没有什么可对你们的总统进行严厉指责的。他支持法—苏合作,他促进了组织我们非常支持的赫尔辛基会议,他拒绝法国再返回北约组织。自然,我们对他的智慧、灵活和回避的学问是钦佩的。我们是同情他的……是的,但是
    ……。”
    啊!吉斯卡尔的这个“是的,但是”在莫斯科又那么样地被用来还治其身,并且还那么轻松!
    是的,吉斯卡尔希望东西方合作,但是,他又优先进行南北对话(工业化国家和第三世界国家主要就能源和原料问题进行协商)。
    是的,吉斯卡尔赞成裁军,但是,他对德国又很不信任;至于苏联,它永远也不能容忍在德国的土地上有战略核武器。是的,吉斯卡尔主张民族独立,但是他同美国的接近也是肯定无疑的。
    是的,吉斯卡尔赞成同苏联的缓和,但是他为什么容忍他的三个主要部长希拉克、波尼亚托夫斯基和勒卡尼埃以“令人不能容忍的挑衅态度”反对共产主义呢?
    勃列日涅夫健康状况的恶化已远不是只在外国政府内流传的谣言,它早成为莫斯科俱乐部和咖啡馆里交谈的话题:他能掌权到什么时候?克里姆林宫的强硬派和和解派之间无声的对抗,将会出现什么结果呢?苏联对欧洲拉丁语国家(葡萄牙、西班牙、意大利)令人不安的形势所下的真正赌注是什么呢?总之,赫尔辛基精神在克里姆林宫是否还存在呢?
    其实很明显:总统这次访问的真正目的不是为法苏合作签署一个新的意图声明,既使是法苏合作还将补充签订关于能源、航空和旅游三个实质性的协议。这次交换意见中主要的东西仍然是,在双方看来,在谈论他们对世界的看法时,将占支配地位的是信任还是不信任的印象。 BMs品论天涯网


    【本刊讯】在比利时出版的《中肯国际》双周刊九月六日一期刊登一篇文章,题为《法俄冷战》,摘要如下:
    苏联对法国事务的评论隐含着不断增加的敌意。最近苏联报界向法国内政部长米·波尼亚托夫斯基发动了谩骂性的攻击,尽管莫斯科知道他是德斯坦总统最信任的朋友和同事。
    这一情况的出现越发使人惊奇,因为德斯坦要访问苏联。因此,按理说,苏联应该给法国人以友好的印象,以便为未来的会谈造成有利的气氛。
    同样值得注意的是,法国共产党人和他们在工会运动中的同路人,特别是共产党的总工会和渗入大批共产党人的法国纺织纤维发展公司的态度突然强硬起来。最近生病刚刚恢复健康的共产党领袖马歇以威吓的口气攻击政府,人们很难不得出这样的印象,就是认为他的目的是要进行公开对抗。
    然而,从下面这一点来看便可以理解俄国人所采取的似乎违背逻辑的态度:对于他们来说,欧洲在政治上的统一是当今头号问题。如果苏联想在今后扩大共产党势力范围,它就必须阻止西方势力的增强。此外,鉴于最近苏联在葡萄牙的成功,莫斯科必然要试图阻止欧洲经济共同体在共产党霸权主义问题上的一致态度。最后的但不是最不重要的一点是,欧洲仍然在中苏冲突中起决定性作用。北京继续坚持认为欧洲迫切需要统一,这并不是偶然的。
    法国在东半球的政策方面仍然起着决定性作用。这仅仅是这个国家的军事和经济力量的结果。大概更重要的是,德斯坦和波尼亚托夫斯基都是真正的欧洲人。这两位法国领导人决心在不远的将来发起一项新的欧洲倡议,这在巴黎已是公开的秘密了。从英国公民投票的有利结果来看,他们可能获得成功。
    下面是苏联采取的策略的真正原因:必须使法国政府陷入巨大的社会困难和政治困难之中,那样它就会既没有时间也没有威望在欧洲统一中起促进作用了。在这个关键性的一九七五年秋天,必须使德斯坦处于守势。
    出现以上情况就将是对西方的打击,因为欧洲共同体中唯有法国作好准备为统一做一些真正有效的事情。德国将支持别国的倡议,但不愿先走第一步。英国由于它困难的国内形势和在一个不占多数地位的政府的领导之下,不可能主动采取有力的行动。意大利也无能采取一项名符其实的政策。
    欧洲今后必须等待法国带头采取行动,但是它十之八九会取得显著的胜利。这就是苏联为什么拼命要采取措施来削弱德斯坦的力量的原因。 BMs品论天涯网


    【本刊讯】美国《洛杉矶时报》十月十一日刊登约翰斯顿的一篇文章,摘要如下:
    在人们所盼望的今年年底同苏联领导人勃列日涅夫的最高级会议再有不到两个月就要举行的情况下,福特政府正在限制战略武器的政策问题上(这是这次最高级会议上的主要问题)发生严重的、也许是无可救药的分裂。
    据消息灵通人士说,现在提交给苏联人的关于限制战略武器的建议遭到了军事部门的强烈反对,特别是遭到参谋长联席会议的强烈反对。他们的理由是:这个建议一方面将使苏联人危险地扩大其战略轰炸机的能力,另一方面却阻碍美国战略武器的发展。
    五角大楼的批评只是最近几天才公开透露的,批评的对象是国务卿基辛格。他曾于九月二十一日在纽约一次会谈中,向苏联外长葛罗米柯提出了这项关于限制战略武器的引起争论的建议。
    据消息灵通人士说,在九月十七日的一次国家安全委员会会议上讨论基辛格的建议时,国防部对这项建议的反对使基辛格“不知所措”。这些反对意见非常强烈,因此人们认为无法取得一致意见,因而也就没有就这个问题进行任何表决。但是,四天之后,基辛格却在福特的支持下向葛罗米柯提出了这项建议。
    在政府内部引起这种异常紧张状态的问题,就是在去年十一月在符拉迪沃斯托克(即海参崴,下同——本刊注)举行的关于限制战略武器的最高级会议上,甚至连提都没有提到的两种武器系统。引起争论的武器是:
    ——苏联的逆火式轰炸机。这种非常先进的超音速飞机的“B”型飞机,最初被美国军事情报部门列为中远程轰炸机,现在则被认为航程达五千六百英里,有效负荷为二万磅。
    ——美国的远程巡航导弹。这是在第二次世界大战中的“翁翁弹”导弹的基础上改进的一种非常先进的武器,仍然处于初期试制阶段。这种武器可以从轻型或重型轰炸机上发射,也可以通过潜艇的鱼雷发射管发射,可以以一种避开雷达的紧贴地面的弹道轨道飞行一千五百英里,在距目标不到几码的地方着陆。它既可装核弹头,也可装常规弹头。
    符拉迪沃斯托克协议规定了一项每方只能拥有二千四百个战略核运载系统的总限制。根据这项协议的规定,双方以陆地为基地的和以潜艇为基地的战略弹道导弹都将被算在这个总数内,就象一九七二年的限制战略武器会谈协定规定的那样。一九七二年的协定使苏联获得了数量上的优势。把每一架远程重型轰炸机算作一个运载系统,这还是第一次。而美国在远程重型轰炸机方面占压倒多数。
    但是没有提逆火式飞机,也没有把它计算进去。作为对这一点的心照不宣的交换条件,苏联已不再坚持必须把为保卫西欧而部署的具有核能力的“前沿基地系统”算作战略武器了。
    根本没有谈到巡航导弹,直至一九七四年,这种导弹在五角大楼的计划工作中还处于被冷落的地位,预算中只为它拨款一千三百万美元。说来带有讽刺意味的是,基辛格在当时是支持这项计划的,认为这种导弹将是在未来的限制战略武器谈判中的一个有用的“讨价还价的筹码”。
    但是现在巡航导弹和逆火式轰炸机似乎一起都成为一个可怕的事情,而不是讨价还价的筹码了。
    国防部门现在强烈地坚持,逆火式轰炸机,由于它的“B”型飞机航程增加了,对美国(它没有战略空中防御力量)构成一种危险,就和空军仍然在试制中的B—1轰炸机对苏联密集的先进空中防御系统构成一种危险完全一样。
    海军和空军的高级军官现在都竭力主张以巡航导弹作为未来的战略武器——甚至作为代替远程轰炸机的武器。
    大家知道国防部长施莱辛格对于B—1轰炸机计划的高昂费用已表示怀疑,而从空中发射的巡航导弹已被认为在今后十年中,从效果来说是代替轰炸机的最经济的武器。
    这里的人士认为,用苏联的逆火式轰炸机同美国的空中发射的巡航导弹交换,将是解决这场僵局的最合理的办法,如果目标只是要控制武器的话。根据这一被认为是构成基辛格九月二十一日向葛罗米柯提出的建议的基础的方案,除了二千四百枚的限额以外,允许拥有商定数量的逆火式飞机,也允许在美国的B—52飞机上带有同样数量的远程巡航导弹。
    反对基辛格对限制战略武器会谈采取的态度的人们不喜欢这种方案,因为他们认为,这是拿符拉迪沃斯托克协议没有限制的一些东西——各种巡航导弹,去换取它应当限制的东西——作为“重型”轰炸机的逆火式飞机。
    政府内部对限制战略武器会谈的争执几个月来悄悄地加剧了。自上个月举行了争吵激烈的国家安全委员会会议和基辛格随后向葛罗米柯提出的建议以来,争执似乎达到了新的激烈程度。
    据传,在公开场合小心谨慎的基辛格,在参议院军事委员会最近的秘密作证会上,在谈到五角大楼的对手时异常气愤。
    国会的两派势力也在表明立场。已宣布当总统候选人的杰克逊参议员正在调查这种说法:苏联人在第一阶段限制战略武器会谈方面搞了欺骗。甚至在最近的争执爆发以前,他就坚决地批评符拉迪沃斯托克协议。
    即使苏联人接受了最新的建议和十二月会议顺利地把它变成条约形式,参议院也会强烈反对批准。
    如果苏联人象据说基辛格担心的那样拒绝这个建议,政府内部的斗争肯定会加剧,因为这将引起反对作出任何进一步的让步。
    因此,今后几年的前景不是最高级会议失败,就是限制战略武器会谈垮台,或者充其量也是一项限制战略武器条约处于某种危险之中,无法得到参议院三分之二多数的通过。不管结果如何,基辛格今后几个月将会受到可怕的考验。 BMs品论天涯网


本网除标明“PLTYW原创”的文章外,其它文章均为转载或者爬虫(PBot)抓取; 本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考。本网站属非谋利性质,旨在传播马克思主义和共产主义历史文献和参考资料。凡刊登的著作文献侵犯了作者、译者或版权持有人权益的,可来信联系本站删除。 本站邮箱[email protected]

相关文章
头条焦点
精彩导读