【本刊讯】美国《美国新闻与世界报道》六月十二日一期刊载一篇文章，题为《四位俄国问题专家访问记》《莫斯科最高级会谈之后——》，摘要如下：
在两个超级大国避免冲突——并阻止小国制造麻烦——的情况下，将会出现一个和平的世界吗？现在用于军队和舰队方面的钱将会减少一些吗？或者历时七天的困难的谈判难道没有使双方的态度发生任何根本的改变吗？
《美国新闻与世界报道》的记者走访了西德、法国、美国和日本的专家，以探寻答案。这些答案凑在一起，构成关于这四个主要国家首都对莫斯科会谈结果的看法的权威性估计。缓和紧张局势“从长远来看”西德的克劳斯·梅纳特的谈话
（克劳斯·梅纳特现年六十五岁，作家和教育家，专门研究俄国和中国问题，今年早些时候访问过俄国，于一九七一年访问过北京。梅纳特博士是西德亚琛工艺大学政治学教授。他写过九本关于国际问题的著作——大部分是关于俄国和中国的。）
问：梅纳特博士，你认为美苏会谈有什么长远的意义？
答：苏联诗人叶夫根尼·叶夫图申科最近发表一首谈到美国和苏联的诗。他在这首诗中写道：“我认为，美国人和俄国人将会越过废墟和水雷，互相向对方游去。”好，这正是已经发生的情况——越南的废墟和海防附近的水雷并没有阻止这两个超级大国彼此向对方游去。这一点包含以下一些含意。
首先，尼克松和勃列日涅夫个人取得了胜利。尼克松依靠他在北京和莫斯科的这种表现，肯定已大大改善了他在今年秋天的选举中的地位。
其次，这表明美国和苏联的领导人们认为这两国的帝国利益比其他问题重要。这就是说，美苏发生战争的任何危险都是不存在的。
第三，在这些超级大国的盟国认识到这些超级大国主要关心它们自己国家的帝国利益之后，这些盟国的效忠态度将会发生动摇。
这对盟国来说有点象一场新的尼克松冲击波，我想这一次对越南尤其是这样——很象在北京之行的问题上日本和台湾遇到的第一次尼克松冲击波。
问：这次最高级会议已使两个超级大国之间的关系发生根本改变吗？
答：从心理上说，是这样的；从实际上说，则不是。这些协定表明了一些潜在的发展。它们并没有带来任何新的发展。
问：有一方比另二方作的让步要大吗？
答：除了限制战略武器会谈协定中的一些好的地方以外——关于这个协定我是不能作出判断的，谁也没有作任何让步，只是苏联放弃了关于为海防布雷问题取得一个有效的解决办法的想法。没有公开提到海防。《真理报》在报道中删去了尼克松电视讲话中的几句话。这大概就是莫斯科对越南目前局势的全部反应。
问：俄国将不顾这些协定，继续支持革命战争，为它的盟国提供武器和在牺牲美国的利益的情况下设法扩大它的力量吗？
答：是的，当然它将继续这样做
——但是将在一定限度之内。这意味着在不致引起一场大战的范围内。
问：这一切使共产党中国处于怎样的地位呢？
答：这两个超级大国——北京始终说中国不属于这类国家——达成的安排使北京的地位多少降低了一些。现在世界的三足鼎立的色彩比几个月以前稍微差一些了。世界两极化的程度再次比尼克松刚刚访问中国之后增加了。
我认为北京同莫斯科将会在国家一级进行比较深入的讨论。在过去看起来象是有一个华盛顿—北京轴心的情况下，它们——北京和莫斯科——互相谈话的可能性就比较小。现在可能性增加
了。
问：这次最高级会议对欧洲有什么影响吗？
答：对西欧来说，我认为——就个人来说我要说我希望——莫斯科最高级会议会使推动西欧统一的力量增加。鉴于莫斯科一华盛顿的联盟，欧洲人必须自寻出路，他们只有通过互相靠拢才能做到这一点。
问：是否尽管有越南战争，世界还将进入尼克松总统所谓的“一代的和平”时期？
答：是的，就大国之间、超级大国之间的和平而言；不幸的是，小规模战争可能会继续下去，而且很可能继续下去。毕竟说来，苏联在最高级会议上同美国谈和的同时，正在向北越提供大量的武器。
我认为，大国之间不打仗而同时却在支持各小国的野心（不管是出于什么原因）这一总的态度——这一总的局面很可能会继续下去。“美国以优势出现”法国来歇尔·塔蒂的谈话
（米歇尔·塔蒂，现年三十九岁，是法国《世界报》的国际新闻主编，曾以该报记者的身份在苏联呆过七年。他是《克里姆林宫内的权力》一书的作者。
这本书于一九六九年在美国出版。更近一些，他写成了《华盛顿—莫斯科—北京三角和两个欧洲》一书。这本书是在法国出版的。）
问：塔蒂先生，你是否认为最高级会议给莫斯科和华盛顿的关系带来任何真正是基本的变化？
答：我认为具有重要意义的是，核战争现在已经正式被承认是不可能的。甚至象越南这样一场局部冲突也不能改变这一新的规则。
没有发生任何基本的改变，但是勃列日涅夫现在承认了这个新的比赛规则。
在我看来，勃列日涅夫的变化似乎比尼克松的变化大一些。勃列日涅夫已不得不放弃意识形态方面的考虑，譬如正当美国轰炸北越的时候邀请尼克松访问莫斯科。（下转第二版）（上接第一版）
另一个重要之点是，两个大国第一次在解决双边问题。在过去二十五年内，由于双方把精力集中在世界事务方面，而使直接的贸易和文化关系受到损害，这些问题被严重地忽视了。
问：美国有人批评说，尼克松总统在签订武器控制协定方面，所放弃的东西比他所得到的东西要多，你是否同意这种批评？
答：关于限制战略武器会谈协定的问题，初看起来好象苏联人是占了便宜。
俄国最希望得到的东西是承认均势
——在武器方面同美国处于同等地位。他们得到了这种承认。不要忘记，早在一九六九年，尼克松就曾谈到保持对苏联的优势，而不仅仅是均势。
第二，苏联被允许拥有比美国要多的以海洋为基地的弹道导弹。我不知道为什么。也许是因为中国的威胁，所以俄国需要拥有比美国多的弹道导弹。苏联拥有的以陆地为基地的洲际弹道导弹已经超过美国。
但是，这只是事情的一部分。美国可以通过多弹头导弹弥补这个差距。
美国有两个主要目的：第一个是制止苏联增加ＳＳ—９导弹发射器。他们实现了这个目的。另一个是，美国希望得到部署新一代的三叉戟（潜艇运载的）导弹的权利。这个协定已经给予了这个权利。
美国希望保持在技术上比苏联人领先的地位，协定中没有阻止它这样做的规定。
我感到意外的是，没有签订关于贸易的协定。即使华盛顿已经否认，我仍然认为，尼克松希望把向苏联提供的商业信贷同在越南问题的进展联系起来。
的确，对勃列日涅夫来说，贸易和信贷——进口美国技术——是最重要的事。
问：是否尽管签订了武器条约，军备竞赛还会继续下去？
答：我认为，虽然通过削减反弹道导弹系统的部署会省下一些钱，但是将拿出大笔开支来改进质量。
但是还有另一问题：由于核能力全部不起作用，军备竞赛在目前的核僵持局面下，可能转向常规力量的竞赛。如果除此之外，还向其它国家提供武器，那么仍然有很多要花钱的地方。
问：你是否觉得这些会议改善了在今后几年世界实际和睦的前景？
答：谁也不能明确地断言。勃列日涅夫所做的事，在另一位领导人的领导下也许会被废除。我们不知道十年之后谁会当苏联领导人。
可以说，只要大家遵守莫斯科协定，就不会发生核战争，但是会发生其它战争，特别是在“第三世界”。
问：仍然没有得到解决的大问题是什么？
答：当然是越南问题。而中东问题也尚未解决。但是有把那里的局势稳固下来的前景。苏联人也许对现状感到满意，因为现状使他们在埃及有了一个立足的地方，并且不同美国发生对抗。毕竟说来，对他们来说，最好的情况是提供武器，而这些武器又不使用。
问：尽管有莫斯科协定，俄国人会不会继续在全世界争取霸权？
答：他们当然会这样做，他们不会认为这样做是违反在莫斯科签订的协定的。
例如，他们会说，协定规定不干涉它国事务，而尼克松却在越南违反了这一规定。
俄国人必须支持他们的盟友，如越南人和东欧人，但是我们并不排除这样的可能性，即向北越提供武器的速度将会放慢。去年的速度是异常高的。
还有这个问题：从长远来说，俄国人可能觉得支持太多的盟友和卷人太多的冲突，是负担过重和过于危险的。如果时机成熟的话，可能就控制武器供应问题达成协议。例如：我们今天已使向中东运送武器的情况在一定程度上稳定下来。
问：是否可以设想形成一种新的力量均势，在一旦爆发军事和政治危机的时候，由美国和俄国共同努力加以解决？
答：如果军事和政治危机爆发，我认为超级大国就会插手，以阻止它们之间发生对抗。但是就目前来说，仅此而已。
我认为，苏联不可能放弃在冲突中武装某些国家的权利。在一个核武器完全不起作用的时候，这是俄国人扩大他们的影响的唯一办法。我们不应忘记，从广泛的意义上说，俄国人认为目前的现状对美国过分有利。他们在军事和外交方面仍然是一支新兴的力量。
美国希望使现状稳定和巩固下来，而俄国人则希望改善现状。“苏联人感到可以自由”扩张英国马尔科姆·麦金托什的谈话
（马尔科姆·麦金托什现年五十岁，是英国研究苏联问题的高级权威之一。他目前是国际战略研究所的顾问，经常去英国、美国和北大西洋公约组织的各防御研究学院讲课。他是《苏联外交政策的战略和策略》及《巨大的力量：苏联武装部队史》的作者）。
问：麦金托什先生，由于尼克松总统未能使苏联支持结束越南战争，这是否严重破坏了莫斯科协定的价值？
答：不，因为我认为，了解苏联在北越的作用的任何人都不会真正期望俄国能够控制越南战争的停还是打。
问：且不说越南问题上的争执，你认为尼克松之行的重要性何在？
答：两个世界超级大国已经彼此阐明了各自认为的利益。他们已经阐明了在哪些方面在世界事务中作为平等伙伴进行合作是有利于双方的，这方面最明显的例子是在限制战略武器方面。他们也阐明了在哪些方面两个超级大国认为自己可以根据自己的国家利益自由地进行活动。
特别值得注意的是，没有签订贸易协定，这表明，双方对苏美贸易的重要性有不同的看法。
也没有就越南问题、中东问题或两个超级大国可能发生对抗的其他任何地区达成协议。
问：你是不是说没有发生任何真正的变化？
答：我自己认为，超级大国之间并不因莫斯科最高级会议而发生任何根本的变化。
我认为，苏美之间并没有建立新的关系。我认为，双方都没有放弃任何重要的东西。
问：那么，俄国人是否会继续设法以牺牲美国利益为代价扩展自己的力量？
答：肯定会。这是继续存在的敌对关系的一部分。苏联认为，在它同美国的关系中，它认为没有任何东西会削弱它在力所能及的地方扩充它的力量的权利和义务。它认为自己完全有自由继续加强华沙条约、扩充它在地中海的地位、扩充它在中东的影响和继续援助北越。
我认为，这次最高级会议上没有任何迹象表明，苏联认为，它必须偃旗息鼓或者收敛一点。
问：两个国家着手一起努力解决军事和政治危机以防失去控制，这至少在现在是否是可能的？
答：一个长时期以来，莫斯科一直认为，而且我想华盛顿也一直认为，对双方来说，明智的做法是，建立一个联络结构和一个联络系统，并为控制一些不必要发生的危机——特别是由第三方引起的危机，首先是由在世界上比较动荡不安的地区的第三方引起的危机——创造一些先例。
这个进程是在一九六三年古巴导弹危机以后，以华盛顿和莫斯科之间建立了“热线”而开始的。这个进程在过去九年中还一直在不断进行着。这个进程在莫斯科最高级会议上也许得到了加强——但是我认为，这个会议在这种解决不必要的危机的磋商程序上实际上并没有提出新的方面。
问：武器竞赛是否已经受到制止
——这是否是最高级会议的一个收获？
答：限制战略武器协定多半会在双方都恪守其条款的情况下付诸实施。双方都将继续进行研究和试制。另外双方都将对它们的战略力量进行它们在该协定条款范围内能够进行的一切质量上的改进。
但是这个协定确实规定了一些限制。武器竞赛不再是任意进行的东西了。
总的来说，我认为它将比我们在过去十年内或十五年内进行的那种竞赛所具有的危险性要小。但这始终要假定，任何一方在技术上都没有取得重大的突破。
问：北京和莫斯科会议对国际共产主义是否有任何影响？
答：我本人认为，不再存在可以称之为国际共产主义的任何东西了。
我认为，世界上存在着五种明显不同的实行共产主义的做法。
至于苏联的共产主义，莫斯科最高级会议使它正式获得了尊敬，因为美国承认苏联具有平等的地位，从这个意义上讲，苏联的共产主义获得了好处。
另一方面，苏联的共产主义由于它作为世界共产主义的一位重要领导的形象遭到破坏而受到了损害。因此，对苏联来说，结果是五十对五十。
至于中国的共产主义，它通过尼克松总统对北京的访问而获得了威望，但是由于限制战略武器协定，它也许失去了一些东西，这个协定强调中国不是“超级大国俱乐部”的成员。
问：整个说来，世界是在走向“一代人的和平”吗？
答：总的说来，我不喜欢用这样的词句，如“一代人的和平”，或“谈判的时代”。
从苏联政府不打算作战这个意义上来说，我们已经有一代人的和平。从苏联以平等地位同美国谈判这个意义来说，我们已经处在谈判的时代。但是这些辞句不应该掩盖苏联对外政策的真正性质，这种政策在很大程度上仍然是从机会主义出发的——即获得在世界上的任何地方能够取得的政治影响。
如果说我们是处在这样一个时期的中间，那倒是更确切一些：在这个时期里，苏联在获得作为一个超级大国的新的力量以后一般来说奉行一种扩张主义的政策——尤其对地中海、中东和印度次大陆等地区。
问：还存在其他什么挑战或问题吗？
答：在武器和军事对抗方面仍然存在一些重大的挑战。
有一个挑战就是如何走向限制战略武器会谈的第二阶段。
美国驻欧军队仍然是主要问题——这对美国和苏联都是问题。因为苏联人的确必须决定，是鼓励把美军减少到象征性的规模，还是在某种情况下保留美国在欧洲驻军更符合他们的利益。
还有（即将）召开欧洲安全会议的问题——美国应该起什么作用，美国对设立某种全欧委员会可能设法排斥美国的参加持什么态度呢？
俄国人在中东有一个问题。他们必须决定，是致力于取得一项解决办法，还是鼓励不战不和的局面存在下去以使他们能够继续扩大他们在中东的政治影响来符合他们的利益。
当然，还有长期以来一直存在的中苏冲突的挑战。严格地说，这是双边事务。但是既然中国对苏联做的每一件事几乎都发生影响，从这种意义上说，与美国也是有关的。中国：仍然是“最大的问题”日本福岛慎太郎的谈话
（福岛慎太郎现年六十五岁，以前担任日本驻联合国代表，现任日本一家主要通讯社共同社社长，兼任日本最大的一家英文报纸《日本时报》社社长。福岛曾在包括俄国、波兰、匈牙利和罗马尼亚在内的共产党世界进行过广泛的旅行。）
问：福岛先生，莫斯科会谈是否已解决了世界上的一些重大问题？
答：几乎所有的重大问题仍然没得到解决，但是最大的问题——用一个字眼来概括——是中国。如果中国人感到美国在莫斯科出卖了他们，并断定他们不能信任美国人，那么中美关系的改善将受到很大妨碍。如果俄国人从莫斯科会议的结果中吸取了力量：并开始更粗暴地对待中国，那么情况将是危险的。
问：美国同俄国之间正在形成的新关系是否将直接影响到中国？
答：情况可能是这样，这可能使中国害怕。莫斯科宣言中所暗示的苏美加强合作的可能性可能打乱目前的三极平衡。
对俄国人来说，我担心他们从这次会议中得到的主要好处将是改善了他们对付中国的地位。作为一个日本人，我认为这是危险的。
问：中国对这一点能够作些什么呢？
答：中国对美国支持苏联在世界所处的领导地位感到有些不安。他们不喜欢“两个超级大国政治”，但是他们对此无能为力。
问：他们可能更同日本靠近一些吗？
答：有相当大的机会。
问：美苏会谈除了对亚洲的影响外，你还认为有哪些其他重要意义？
答：它使美国和俄国之间产生了一种比较稳定的关系，这当然将有助于世界的长期稳定。
问：那么你是说这次最高级会谈引起了深刻的变化？
答：我不这样认为。从古巴事件以来苏美关系毕竟一直在逐渐改善。中东和越南的问题已经影响了日常关系，但没有影响这两个国家间的基本共处。
问：在达成各项协议方面，是否一方比另一方作出了更多的让步？
答：尼克松先生在限制战略武器协定方面作了一定的让步，俄国大概也作出了一些让步，但从表面上看我很难看出在哪些方面作出了让步。
问：军备竞赛是否将继续进行下去？
答：我认为军备竞赛将在新限制允许的范围内以一切可能的方式继续进行。这看来是不可避免的。限制战略武器协定是个改进，但是它仍然没有取消军备竞赛。从个人来说，我认为所有关于普遍和彻底裁军的谈论都是虚伪的。
问：关于“一代和平”的前景现在是否比最高级会议之前要好一些？
答：我希望如此。减少超级大国向较小的盟国提供的军事援助将增进建立一个较为和平的世界的前景。但是几千年来人们彼此之间一直在打仗，这个问题是不能在七天之内得到解决的。
问：最后一个问题：俄国和美国现在是否有可能在世界上成为伙伴，而不再是对手？
答：我不知道。但是，为了使世界局蛰稳定下来，你不一定要成为伙伴。
【本刊讯】阿尔及利亚《人民报》六月三日发表了署名阿布·沙里夫的一篇文章，主题为《衡量莫斯科成果》，副题为《限制战略武器》，摘要如下：
莫斯科会议之后，世界上最大的两个国家的宣传机构都强调其成果的重要性和历史意义。现在，我们需要抛开这些宣传机构和漂亮的言辞，将莫斯科会议的成果放在天平上，看看其真正的价值。
通过限制战略核武器条约，在消除核恐怖史上写下了第一页。但是，如果美苏不迅速写下其它几页，这个条约则一文不值。这个条约，实际上在目前并不意味着真正限制战略武器，因为美苏都还未达到条约规定的限额。因此条约允许继续发展战略力量，以便达到战略上的均势。确切地说，与其把这一条约称为限制战略武器条约，不如叫作战略均势条约。这个条约是在自信有能力自卫和同时能摧毁敌人等一系列考虑与平衡的基础上达成协议的，因此它未实现世界的希望，而仅仅包含了两国现实均衡的一些考虑。
奇怪的是，条约未以任何形式谈到美在欧洲的远程轰炸机和苏在世界各大洋里的潜艇，尽管这都是作为战略武器的。
仔细研究一下这一协议，清楚地表明两国的目标是本国的和平，而不是世界和平。两国在冲突和对峙的情况下把它们的政策与世界联系在一起，两国之间在世界上搞均衡，而对发展中的落后国家什么也未提供。
如果人民的利益或世界和平的原则仅仅从与美苏对峙相联系的角度考虑一下，人民是不满意的。但这并不意味着这一协议毫无价值，对和平的前途来说它是具有重要性的一步。尽管这个条约为双方保留了巨大的战略力量，但它是双方互相信任的第一个标志。人们期望着进行新的限制战略武器会谈。在销毁储藏的武器和降低条约所规定的限额方面迈出新的一步，但希望下次会谈不要把毁灭性武器分为战术的和战略的。在政治方面的重要性，在于为双方走向世界性缓和方面打开新的共同道路提供了保障。在经济方面，两国开始限制战略武器，在这种情况下，就不必再花那么多钱去搞发展这些武器的研究了。
我们希望双方，而且五个核国家达成一项协议，核国家承担不使用各种核武器对非核国进攻的义务。这种协议和义务在目前是重要的。
【本刊讯】斯里兰卡《观察家报》五月三十一日发表一篇社论，题为《在官方文件用语的背后》，摘要如下：
不管是由美国总统签署的宣言，还是由苏联共产党首脑签署的宣言，最终只不过是废纸而已。这种宣言使用冗长罗嗦、从外交上来说显得很圆通、有点模糊不清地给人一点希望的行话，而实际上没有说出什么东西。但是，在这些官方文件用语的背后都是大概在几个月之前就已讨论好的一些无可动摇的事实，因此，做为开端在欧洲中部削减武装力量和军备一事看来是尼克松—勃列日涅夫会谈的真正重要的结果之一。
关于越南和中东问题的叙述为双方都留下了继续推行各自的政策的余地。
【本刊讯】《巴基斯坦时报》六月五日发表一篇文章，评美苏在莫斯科签署的联合公报。摘要如下：
俄美都表示了避免战争的信念。双方都许诺给子孙后代带来一个和平的时代。但是，这丝毫不意味着老的把戏——强权政治的终结。毋宁说，这是争夺权势和对各国的影响的斗争的一个新阶段的开始。这一斗争将要以威信、政治压力、外援和对外贸易作为武器来进行。
促成这种变化的因素很多。五十年代的两极体系受到六十年代中国作为一个大国的崛起的侵蚀。在七十年代，我们又看到日本在力争在东方实现一种新的力量对比，同时欧洲则在作为西方的一支力量而崭露头角。两个大国的利益在于在这个多极世界上保持一种均势。
在这个核时代，由于害怕互相摧毁，俄美两国都一直避免发生总体战。他们在朝鲜、越南、古巴和中东一直追求有限的目标。看来，一种“恐怖平衡”对于他们的政策发生了缓和作用。
超级大国过去用来掩饰其长期以来的权势之争的意识形态的光轮已经消失了。俄国已不再把自己说成是无产阶级革命斗争的堡垒了，同样，美国也不再坚持在世界各地充当“高举自由火把的人”了。因而，我们看到俄国在某些拉丁美洲国家支持军事独裁政权反对共产党，而美国则对于一些东欧国家所发生的事情保持沉默。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】