美司法部长要法院禁止该报继续刊登这份报告。路透社说美政府内部对所谓泄密感到不安，对国外将会提出抗议感到关切
【路透社华盛顿十三日电】美国国防部今天拒绝评论一份篇幅很长的文件，这份文件据说是关于从第二次世界大战结束后到一九六八年五月在巴黎开始和谈为止，美国的四届政府卷入越南局势的情况的一份正式研究报告。
这份长达七千页的报告在《纽约时报》上刊登了一部分。
它说，这份报告是由麦克纳马拉在担任约翰逊总统的国防部长时指定草拟的，其目的是要确定美国如何和为什么这样深地卷入了越南局势。
报告中包括的结论和具体的调查结果有杜鲁门总统决定在法国同共产党领导的越盟进行的战斗中向法国提供军事援助的决定，从而直接把美国卷入越南局势，并且确定了美国政策的方针。
它说，从杜鲁门政府起，美国政府一直认为必须采取行动来防止共产党控制南越。他们利用所谓多米诺（骨牌）理论作为理论根据——如果南越垮台，其他国家就会接着垮台。
这些文件透露，在一九六四年期间日益增加秘密的军事压力的活动和在一九六五年对北越加紧轰炸的作法，是在不顾情报机构估计的情况下采取的，这些估计认为，这种行动不会使河内停止对南方的越共的支持，轰炸在几个月内在军事上是无效的。
《纽约时报》刊登的报告摘要说，美国连任四届政府从一九五○年向法国保证提供大规模的军事供应开始，使美国在政治、军事和心理上在印度支那押下了越来越大的赌注，其卷入的程度常常比他们当时认识到的要深得多。
《纽约时报》说，由于这个长篇报告是极端机密的，因此只复制了很少几个副本。
一个副本送给麦克纳马拉，据说，其他几份送给了约翰逊总统、国务院和尼克松总统的班子，以及送交五角大楼存档。
【合众国际社纽约十四日电】《纽约时报》今天说，由美国国防部长麦克纳马拉下令对越南战争提出的一项特别研究报告说，关于轰炸北越的决定是一九六四年九月七日由约翰逊政府“一致同意”作出的，当时总统已在为连任总统进行竞选。
据《纽约时报》说，这项研究报告是一九六七年麦克纳马拉在就职之前不久、在他对这场战争感到失望之后下令搞的。这项报告是由三四十个人在一年以后完成的，当时克利福德已接替他的职位。这项研究报告是关于美国卷入印度支那的报告，追溯到杜鲁门政府时期，它包容四十卷、七千页、二百五十万字。
《纽约时报》说，关于轰炸的详细计划是在一九六四年十一月三日约翰逊当选总统那天开始制订的。一九六五年二月八日他下令对北越进行新的报复性袭击。但是一九六四年九月七日的会议是一次重要的会议，因为是在那次会上取得一致同意的。
【法新社纽约十五日电】联邦法官今天命令《纽约时报》延期至十九日再陆续刊登五角大楼关于越南战争的“秘密”报告。美国司法部今天早些时候要求法院下令停止刊登这个报告。
司法部长米切尔指责说，这份有争论的文件“己危害美国的国防利益”，继续刊登将“给国防造成不可弥补的损害”。
《纽约时报》今天晚上接受了联邦法官默里·格芬今天发出的裁决，该裁决反对进一步刊印国防部关于研究美国卷入越南战争的绝密文件，直到本星期六格林威治时间十七点为止。
【路透社纽约十五日电】《纽约时报》今天公布的文件说，约翰逊先生在一九六五年四月一日作出了一项派遣美国地面部队参加越南战争的决定，但是压了两个多月才发表。
《纽约时报》获得这些文件，是美国许多年来发生的一宗最大的独家抢登新闻事件，但是它也使政府内部对所谓的泄密感到不安和对国外将会提出的抗议感到关切。
《纽约时报》究竟是如何弄到这些文件和为什么要给《纽约时报》这些文件，众说纷纭。参院共和党领袖斯科特说，这些文件可能是被偷走的，并且作为民主党人当中的内部争执的一部分交给了《纽约时报》。
另一种说法是，一位反对这场战争的前约翰逊政府的官员泄漏了这些文件，以使约翰逊在今年晚些时候发表他的回忆录以前处于最难堪不过的地位。
第三种说法是，这些文件是由现政府的一位官员交给《纽约时报》的，为的是强调说明尼克松政府为使美国同这场战争脱离接触而在目前采取的步骤。
莱尔德认为公布这样的材料对美从南越撤军的计划没有好处，基辛格表示他从未看到过这一报告
【美新处华盛顿十四日电】尼克松确信他在制订他的越南政策时拥有一切能够得到的情报。
白宫新闻秘书齐格勒今天还对记者说，当时快要卸任的约翰逊政府和即将上任的尼克松政府曾进行了“广泛的交谈”，并且“充分交换了”意见。
齐格勒是在回答记者问题时说这些话的，记者问及在《纽约时报》上在《关于越南问题的档案》的总标题下发表的一系列文章。
同时，国防部长莱尔德说，他已要求美国司法部就《纽约时报》未经授权就透露这项秘密报告一事进行调查。
莱尔德说，“这项报告的份数非常有限，因此不难追查”谁违反了保密规定。
赛明顿对莱尔德说，参议院外委会曾经两次要求看前国防部长麦克纳马拉命令五角大楼搞的这项研究报告，但是被拒绝，因为这些文件是保密的。
在五角大楼，发言人弗里德海姆也在一项预先准备好的声明中透露，这个问题已经提交给司法部。弗里德海姆说，这项研究报告是“严加保密的”。
他说，莱尔德认为公布这样的材料对政府从越南撤军的计划没有益处。
在美国国会，参议院共和党领袖斯科特对他所说的透露和公布这个材料的做法表示遗憾。
在《纽约时报》的文章发表之后发表的报道似乎暗示，尼克松总统不了解五角大楼的调查报告中包含的文件和意见。齐格勒指出，尼克松总统在一九六八年就任时采取的初步行动之一是下令进行他自己的独立的调查。
齐格勒说，他不打算一一列举当尼克松总统在一九六八年上任时能够得到哪些材料和不能够得到哪些材料，但是他一再强调在约翰逊和尼克松办移交期间进行的讨论，他说，当总统制订他自己的对越南的政策时，他拥有“全部情报”。
【路透社华盛顿十四日电】据报道说，尼克松总统的安全事务顾问基辛格从来没有看到过这份研究报告，一直到昨天他在门口台阶上拿到《纽约时报》时才知道发表了这个报告。
重弹美目前不会宣布从南越撤军的限期；鼓吹就中东问题搞悄悄的外交活动；说柏林问题在会谈中取得某些进展但仍存在许多分歧
【美新处华盛顿十五日电】国务卿罗杰斯今天举行的记者招待会上的谈话纪录如下：（本刊作了删节）
问：假定美国在越南的部队人数到某个时候降到了零，政府是否打算在那里保持一个军事援助团或者军事援助顾问团，政府是否打算在我们撤出后向西贡政府供应武器、装备和经济援助？
答：我们将继续奉行总统的有条不紊地撤退的政策。总统将在今年十一月发表关于撤退的进一步公告。至于在这以后将会有什么情况？你问到经济援助和军事援助。的确，我曾经作证说，我们希望向南越人提供经济援助和军事援助。我们对这一点从来不保密。
问：我想听听你对《纽约时报》刊登有关美国把战争升级情况的文件有什么意见。
答：我认为，这对河内对待和谈的态度不会有什么影响。
我要发表以下的意见。
这个所谓的研究报告是在一九六七年和一九六八年这段时期撰写的，因此它是在本届政府执政之前完成的，它提到我们卷入的情况——我们是怎样卷入这场战争的。
我们过去没有而且今后也不打算参与关于这个问题的讨论。这是应当由历史学家和其他的人去做的事。
我们希望在撰写关于本届政府的研究报告时，报告的题目将是《尼克松总统如何使美国摆脱在南越的战争》。
关于我对公布这些文件持什么态度的问题，我要说，这些文件——因为这些文件并不收藏在我的文件档案里所以我昨天是头一次看到它们——收在卡曾巴赫先生和邦迪先生的文件档案里，我以前没有看过它们。
然而，我确实认为，这是一件非常严重的事情。
首先，法律清楚规定：秘密文件和绝密文件在取消保密之前不应公布。第二，从我的观点来看，这将为同美国以外的各国政府之间、同外国政府之间的关系造成很大困难。有人已经采取外交行动，就这件事向我们进行询问。如果各国政府在和我们打交道方面不能保持任何程度的机密，那将是一件非常严重的事情。
问：大多数美国人民在民意测验中不相信告诉他们的是有关战争的全部情况，你们也没有说明你们准备在什么时候离开越南，你怎样解释这个事实呢？
答：我相信你是正确的，那就是，肯定有很大一部分美国公众认为，政府在某种程度上没有把情况都谈出来。
我认为这是真实情况，因为首先战争进行得太长了，从而人们产生了一种沮丧的情绪。他们认为他们过去受骗了。
我们知道，总统有一个计划。我们准备离开。我们将在那里留下一支剩余部队。只要我们需要设法使我们的战俘获释，我们就叫他们留在那里。
我们准备继续实行一项援助计划，一项军事援助计划，以便使南越人有适当的机会保持他们的自由。
问：在我们得到北越的两项保证（其一是释放战俘，其二是从南方撤走军队）之前，我们是否将拒绝确定一个限期？
答：在我们认为全部撤出美国军队的限期符合我们国家的利益以前，我们不会宣布这个限期。
在我们的政策得到履行之前，在我们确信战俘将被释放之前，我们不会作任何这样的宣布。
换句话说，我们将在我们认为作这样的宣布符合我们国家的利益的时候才作这样的宣布。
问：现在国内，还有国外提出了一些批评，说苏联人在考虑了三年之后看来倾向于对相互均衡减少军事力量进行会谈了，可是北大西洋公约组织现在却在拖延。你对此有什么评论？
答：当然实际情况并非如此。我们的北大西洋公约组织的公报正是为进行这项工作提供了最大的灵活性。我在明后天将要同多勃雷宁大使进行会谈，了解一下他们是否准备讨论相互均衡减少军事力量问题，以及了解一下他们准备谈什么，他们对时间、地点等事宜有什么考虑。我们为谈判完全作好了准备。勃列日涅夫先生暗示说，我们可能不是真心诚意的，这种说法是难以令人信服的，因为这是我们提出来的建议。我们对他们的诚意是有一点疑问的，因为他们似乎都是在政治讲话中宣布所有这些事情的。
问：我不知道我们能否谈谈中东问题？
答：我们认为，仍然存在能够制定出暂时解决办法的可能性。我们认为所采取的办法就是进行悄悄的外交。有一些方面可以达成协议，但是也有一些方面不能达成协议。这些方面就要求以色列方面和埃及方面取得和解。但是我认为可以使人感到鼓舞地看到，对下面这些最根本的事实仍然是有一致的看法：
首先，每个人——我说“每个人”时是指埃及、以色列和苏联、美国以及其他人，英国人和法国人——都希望开放苏伊士运河。第二，一致的意见是，如果开放苏伊士运河，必须由埃及人来管理。第三，我们都认为这将只是朝着完全实施安理会第二百四十二号决议迈出的第一步。换句话说，目标是最终达成和平协议。第四，在几个月或几年内，停火必须继续保持下去。第五，如果以色列方面必须从运河撤退的话，那就必须达成一项协议：在撤出后的领土上大概需要派驻一支观察员部队或国际部队——换句话说就是由能够把双方隔开的人进入撤退后的领土。
也有许多方面不能取得一致意见。是什么样的撤退？撤退到什么地方？谁将越过运河？将派出什么样的观察员部队？这些问题是很复杂的。
问：德国人在上周前后对柏林问题接近于得到解决或达成协议表现出了相当大的乐观情绪。不知你能否告诉我们，你对这个问题的看法如何？
答：在我们北大西洋公约组织的会议上，我们的确曾指出，会谈呈现了一种非常积极的特征，而且最近在会谈中取得了某些进展。我们希望能够达成一项协议，但是仍然存在着许多分歧。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】