随着“百日计划”的实施，美国转基因农产品大量涌入中国，这在网络和民间引起了强烈反响，争论激烈，观点尖锐对立。
自2007年以来，我至少有十篇以上专门讨论转基因农作物的文章，应该说，我的态度和看法是完整的。但是，最近有很多网友在微信平台和网站留言，让我谈对转基因新形势的看法。今天，我不想重复老观点，只想简单谈点原则性看法。
在谈看法之前，我想做三点说明：
其一、请不要把我同崔永元做类比。
有些人老是拿崔永元老师做榜样来要求我做斗士，说实话，这很难。
崔老师是名人，是智慧人，是有巨大社会贡献和巨大社会影响力的人，是有公开说话平台的委员，他有自己的团队，他有自己的完整思路，他对转基因的立场是建立在他个人完整考量基础上。
我，完全不同，一个普通的平民阶级，没有政商平台，没有言路通道，完全靠在网络夹缝里偶尔挤出零星观点，只想珍惜少有的机会说出自己最想说的那几句话，从不考虑态度之外的东西。
其二、我反对任何形式的“留言暴力”。
在转基因问题上，许多网友喜逞口舌之快，在他人的文章中极尽暴烈语言，针对性很强，不考虑网站后果，也不考虑底层人讲话通道的安全。一旦失去“战场”，底层人可怜的观点连见世的机会都没有了，暴力语言又有何用?底层人说话空间，争取起来不容易，要珍惜!要理性!
其三、我呼吁，不接受转基因的人须进行理性抵制。
所谓理性抵制，就是自己抵制连带理性带动相同立场的人自发抵制。对转基因，整体来讲，大家已经没有更多办法了，除了写文章传达民意，能做的就是“从我拒绝”。
下面，我还是想阐述一下我对转基因之争的看法：
一、法律层面的思考
按农业部官员讲，中国境内转基因农作物种植有法可依，管理严格。我不知道这些说法是否靠谱，至少从媒体曝光的信息看是不太靠谱的，偷种滥种是时有发生的，“黄金大米丑闻”至今都未得到严肃处理。我暂且把问题看得简单一点，暂且承认农业部还是伟大的。
然而，我很想指出的一个秘密是：大量进口转基因农产品跟中国境内限制转基因种植矛盾吗？
我认为，这不就是把美国的地租借给中国人来种吗?我们看问题不要只看过程，更要看结果。结果是什么呢?结果是：不管你国内种了多少，美国的转基因农产品，大部分都到了中国，最终的消费主体群是中国人。
我现在有一个新要求：不只是对境内种植转基因作物立法，更要对进口转基因农产品立法。只有两套法律和谐统一，转基因之争才能回归到法律层面，否则，那个“国内法”完全是虚设法律，对保护人民群众的利益无实质性作用，一个“买”字让一个“限”字虚化。
用“买转基因产品”来应对“国内限种转基因作物”是最聪明的绕开法律，并不是发自内心的尊重法律，这与美国人的思维是相反的，美国人，对外限得很死，对内，倒是放得较松，因为他会想办法通过强权把风险转移至“内紧外松”的国家。
二、民意层面的思考
我们必须客观地承认，中国社会整体上是和谐的，是安全的，是发展快速的。但是，在这些进步的现象当中又隐藏了无数源于民心的风险，治安风险，两极分化的风险，经济五毒(骗子经济、低端经济、殖民经济、杠杆经济和土地经济)的风险，等等。
在各类风险未能解除的情况下，“转基因之争”又成为一种新的民意风险，它有在民间急剧增加的趋势，处理不好，很容易演变成和谐表象下的“民意恐慌”，最终会变成不可承受之重。
这些年来，我们陷入了一个特别大的怪圈——“官意”随意代表“民意”。有些人，总是把民众看得很无知，总认为民意就是个玩意，是随便可以代表的。这个怪圈不只是简单的作风问题，而是一种蔑视群众智商的表现，因为他们总是觉得自己比民众都看得更清楚。实际上，从近几十年来的实践结果看，所有弯路和歧路都是因为没有接受民意，凡是尊重民意的决策都坏不到哪里去。
另一个怪现象是：某些官员不尊重本国民意，但很尊重外国民意。中国不向伊斯兰国家出口转基因作物，理由是尊重他们的信仰。我就奇了怪了?宗教信仰可以避开转基因，难道中国人的自然信仰不是信仰吗?我信仰自然之神，难道不值得尊重?除此之外，只要世界贵宾来中国，都有不食转基因的安全承诺，为什么这些承诺就是不给自己人。
三、科学层面的思考
过去，我一直坚持一个观点：中国可以广泛研究转基因科学，但是，对转基因农产品保持慎重，能不推广，就不要急于推广，更不要大量推向民众餐桌。
现在，情况几乎处不可控状态，中国实质上已经成为世界上最大的转基因作物试验场，这个试验场指的不只是作物试验场，而是指人体试验场。中国人对转基因食物的摄取总量估计是高居世界第一。这个“第一”来之不易，也来之很易，不易，是因为，此乃美国对中国唯一不保留不监管的“高科技输出”，很易，是因为，中国对转基因作物进口管制最松。
在这里，我还想特别指出一种荒谬的论调：某些人把中国不接受转基因作物都者视为工业革命时代的“科盲”。这是极其可笑的。当年，科盲是基于对科学新事物的不理解和对其抢夺机会的排斥。今天，人们不再是拒绝科学，而是基于对科学的两面性辩证认识，人们关注更多的是科学局限性，当涉及到人体自身安全的时候，人们有接受“自然第一”的爱好，即使转基因作物真的无害，人类也有拒绝它的理由和权利，科学，也是可以拒绝的。
四、全球化层面的思考
中国人，心很大，总是想做老大，最近就流行一种新说法：中国已经是新全球化的领头羊，美国已经失去过去的光环和地位。
我不拒全球化，但很不感冒“老大”的热情。多年前，有一位官员公开对孟山都的老板讲：我们不会以转基因作为贸易保护主义借口。言下之意就是愿意接受转基因农产品。在此之后，中国进口转基因农作物快速增加，逐步演变成农作物以进口转基因品种为主。
在上一篇“老孙微评”中，我讲过三句话：请公布美国转基因农产品总量数据，请公布美国转基因农产品出口中国数据，请公布美国转基因农产品出口到世界各国的数据。有了这三个数据，我就好分析中美两个大国民众在转基因农产品问题上的真实待遇，也可以了解世界各国人民对美国转基因农作物的态度。
现在，我不妨把需求的数据扩充一下，请公布欧洲发达国家的转基因农作物人均消费量(人家都不是科盲)，请公布世界最不发达国家的转基因农产品人均消费量(饿肚子情况下的转基因态度)，请公布东亚和东南亚国家的人均转基因农产品消费量(信仰比较接近中国)。
前三个数据加后三个数据，基本能全面说明世界各国的转基因农产品现状，如果看清了这个“现状”，老百姓的思想工作就很容易做通。我相信，中国人并不是蛮横不讲理的，只要世界人民能接受，我们有什么理由拒绝?笼统地宣传“转基因是世界大势”很难赢得民心。
全球化，是指全球人的相互接受扩大化，不是指单一国家被全球化。
五、民族未来层面的思考
实事求是地讲，我自己还从来没有把转基因问题提高到决定民族未来的高度来考虑，但是，有很多很多的国人就是这么考虑的，他们讲出了很多理由。至少从目前看，我还没有办法驳斥“民族安全论”的不成立。
既然有这方面隐患存在，那么，有关方面就应该听取民意，因为中国人口占据了世界人口的五分之一，没隐患，当然是好事，一旦有隐患，那就是人类历史上最不可挽回的灾难。
我们在论证转基因对错的命题时，一定不能立足于“证明有益”，而是要立足于“证明无害”，“无害”农作物之于人的重要性要远高于“有益”，尤其是在没有搞清楚害与益的长短情况下，盲目大量推广食用转基因农作物是不谨慎的，对民族生存安全的危害是潜在的。
一个民族的质量好坏首先是身体，其次才是文明，身体没有了，文明的载体在哪里?在这样一个事关十几亿人命运的大问题上，谁都没有资格说自己能够代表整个民族，玉皇大帝都没有资格说这句话。
转基因之争，已经不是经济之争，也不是单纯的科学之争，是民意之争，是选择权之争。
写于2017年6月21日星期三
相关文章：
农业部发布2017年转基因生物安全证书进口清单 含孟山都大豆
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】