吕永岩按语：胜败最终取决于正义和非正义。抵制转基因作物产业化、完全食品化，是为了不让13亿中国人沦为美国孟山都等生物集团的小白鼠，是为了中国的土地和生物多样性不致遭到严重破坏。这是正义的行动。参与这个正义行动的人们完全是出于一片爱国爱民之心，他们没有一分钱的报酬。相反，自己吃绿色有机，却欺骗人民、造成事实上强迫人民食用转基因的人，却背后有美国孟山都等生物集团惊人的美金支持。看看孟山都美国加州的美金灭火，再看看黄方舟子账号上惊人的美金数字，一切便都了然了。然而恰恰是这一点，决定了转基因利益集团戕害中国和中华民族的图谋必败。尽管“有钱能使磨推鬼”，但鬼毕竟是见不得阳光的。那些不追求金钱利益的爱国义士，他们才是中国的脊梁，是中华民族的脊梁。这些强权压不跨，金钱买不动的无私无畏的人，他们能够唤醒人民，得到人民的支持，而正义和人民是不可战胜的。
转基因作物始于人类强奸自然的狂妄，必定要在欺骗的疯狂中落幕。要想得人心，抵制毒基因；要想失人心，主粮转基因！
附：
金微：转基因已成信仰之争
刚才陈一文、顾秀林谈了转基因黄金大米的问题，对转基因很愤怒，但是很多人不理解，专家为什么愤怒？不仅不理解，他们认为反转的是义和团，这是妖魔化转基因。
最近有篇文章《妖魔化转基因的三宗罪：无知"、"虚伪"与"贪婪"》，这篇文章很长，大概就是说到反转基因是基于对新生事物的恐惧。文章说，十六世纪欧洲教会对哥白尼"日心说"的大肆围攻，中国改革开放初期中国对国外汽车、彩电、零售企业等"狼来了"的恐惧……，很多的"反对"也大都基于无知、虚伪或者贪婪，就象一些人对转基因丧失底线的口诛笔伐，甚至是刻意的妖魔化，正是在这三个基本面上，呈现出昭然若揭的狂躁与非理性。
文章列举反转三宗罪：第一宗罪--误国误民!"反对转基因"体现出的是一种现代版"海禁思想"的无知；第二宗罪--愚国愚民!"反对转基因"背后寄居了旧粮食利益格局下的贪婪腐食者；第三宗罪---害国害民!"反转基因者"为了混水分赃，都将自己伪装成"民族主义者"。
具体文章不分析，总之，科学与意识形态话语结合体，形成帽子满天飞的局面。
现在挺转和反转的争论日趋白热化，早已超出科学探讨的本身，转基因陷入口水战、人身攻击的地步，形成了社会多年不见的奇观。反转经常飞来"卖国贼、汉奸"等帽子，挺转方阵营则称对方是"无知"、"义和团""妖魔化"，以及最新的"三宗罪"，转基因大有撕裂社会的趋势。
挺转和反转双方摆出势不两立的架势，挺转的说自己造福人类，反转的说他们祸害人民，于是不断地发起抵制转基因运动，从网上到网下。我认识很多志愿反转的朋友，他们这两年业余时间做同样一件事：反转基因。具体形式是网上发贴，顶贴，网下宣传，散传单等。他们投入了大量的时间、精力甚至是金钱，他们坚持反转，在他们看来，反转基因是一场拯救民族危亡的运动，要打倒贩卖转基因的汉奸卖国贼。
有个转基因专家对这种做法可能不理解，他说了一句话：反转基因是他们的信仰。
我认为这话不错，反转基因没有利益，而完全是在一种信念的支持下，义无反顾地做着志愿工作。而且这种工作往往不被理解，没有舆论的支持，他们也常常被嘲讽为"义和团"。
有一件非常有意思的事，前不久，科学松鼠会举办转基因讲座，一些反转人士到场宣传转基因。有位老人向松鼠会的志愿者（挺转志愿者）讲了很久的转基因危害，而这位志愿者也不想冷落这位老人，于是双方进行着一场"没有逻辑的绕来绕去"。
双方都认为对方被洗脑了，需要进行科普。当挺转基因遇到反转基因的人，如果没有利益的话，他们都在坚信自己的理论，都希望说服对方，比如，这位反转的老人担忧这名年轻人的健康，这位年轻的志愿者则首先哀怜起了老人的不幸。什么不幸？"被洗脑的不幸"。于是她回家后写了篇文章《在正义的伟大光芒》，"转基因已成为不可逆转的趋势，这是大家要面对的事实，现存在的争议大多不是技术本身，而是由其引发的社会问题，那既然如此你们能把这股劲儿放在监督监管举措上吗。请不要去为难科学家，也不要用你们伟大而正义的声音去糊弄和你们一样好糊弄的群众。"
举这个例子是为了说明现在转基因的问题，不仅是科学之争，转基因问题现在已是政治化、意识形态化了，现在更有信仰化的地步，双方用"造福人类"、"拯救民族"这类的话语给自己戴上了信仰层面的神圣光环。
有位美国医学博士总结了这样一句话："所有转基因出现的领域成了两相对立的局面：拥护转基因者近乎疯狂而愚蠢地维护转基因，反对转基因者也差不多丧失理性地逢转必反，我们这些中间派，如果说了拥转派不喜欢的话，就被贴上反转派施加一通老拳；相反，如果触了反转派的逆鳞，也会被戴上汉奸国贼的帽子游街。"
这次金大米事件、法国动物致癌试验，双方再起争议，由于涉及到转基因安全的本质问题。法国实验结论不利于转基因作物，中国的转基因专家像打了鸡血一样，无情地诋毁法国研究者，最后上升到动机论，并进行人身攻击。而这则试验则无条件地成为反转方拥护的对象，因为试验突破了90天的试验周期，共进行了两年，成为转基因危害更有力的证据。
转基因问题争论到现在已历时两年多，挺转派和反转派没有实现沟通，反而裂痕进一步加深。有时看这场争论，更像是双方围绕着各自的信仰展开的争论，转基因成了观点之争、信仰之争。
我是一普通记者，现在也打上了反转的标签，源于前两年的转基因报道，到现在过了两年，我虽然不再报道转基因了，不过，也会有意识地关注转基因。我只是从事实层面说，转基因事件之所以现这样的裂痕，是因为双方都有自认为充实的事实和科学依据支持自己。
如果不标签化的讨论，双方实际都在依据不同的材料构建自己的话语，形成截然相反的结论。挺转的有谎言、反转的也有谣言，但是有一点：在这场信仰式的对立中，如果谁谎言多，那谁的逻辑可能就更站不住脚。
对于这个复杂的问题，我们只能就事论事。我们可以把转基因界最常见的观点拎出来：挺转基因的如增产、安全可靠、国际组织肯定、转基因和杂交没有区别、未来农业发展的唯一方向。而反转派则提出不同的见解。
由于转基因问题存在专业壁垒，普通公众有时候很难理解转基因这么科学的话题。只能一一分析，但是，最后发现支持转基因结论很多站不脚。挺转派说的问题是真的，但是解决的方法只有转基因，于是这方面形成了大量的话语，一方面夸大粮食危机；另一方面说转基因的神奇。
比如转基因增产，现有的转基因品种并不能直接提高产量，这点连挺转派专家黄大昉目前没有增产基因，目前世面上的转基因只有抗虫和抗除草剂基因，并无增产基因，真正实现增产要在内源基因下功夫，而现在所有的转基因技术是在外源基因上作文章，比如一个BT或HT等，但科学家不会说这点，他们为了达到自己的目的欺骗媒体和公众。
这句话通过转基因专家的鼓吹，已在舆论界成了真理，提到转基因，就是增产，解决粮食安全问题。挺转派一旦将自己打扮成救世主的身份，要解决世界饥荒，那这就上升到道德层面。于是推广转基因，不仅有主流科学界的支持，还占据道德的至高点，大众媒体将科学与道德的话语综合在一起，形成强大的话语权。
还有一个神话，杂交和转基因一样，这点我们都已经反复说过，杂交和转基因有本质的区别，两者的技术手段、物种之间等，一对比就知道，袁隆平都多次说明，但这样的谎言流传甚广。
这里不作科普，均说专家放出这两点，实际有目的的，比如强调转基因的英明神武高科技神话时，马上就是增产、各种抗性。但公众对转基因安全怀疑时，马上就强调转基因和杂交一样安全。实际上，挺转派推转基因，是准备了两手，既有矛又有盾，矛就是转基因的高科技，盾就是转基因和杂交的等同性。
作为普通消费者，完全可以从挺转专家的话里读出话外音，比如他们会提到我们国家最严厉的转基因监管和评价体系，提到评价体系，就会说到毒理学、营养学方面的评价。我只是说普通消费者，我们不是政治家、科学家，挺转派的话就可以找到我们在食物上的选择。比如，我们现在吃的大米，神农尝百草尝出来，千百年证实安全，但是转基因大米只有十几年的历史，评价也不过十多年。现在说转基因的安全有一个前提，经过最严厉的评价体系评价出来，为什么要做这类的评价，因为转基因技术本身就存在风险，比如分离目标基因、安装载体、通过启动子终止子等手段实现目标基因的表达、基因枪射入或农杆菌导入法，以及抗生素抗性基因培养等，因为转基因食品要完成，需要种种的技术手段，这就等于它是在我们吃的普通食品之外强加的一种风险。
这些问题专家不会和你分析，他们有意屏蔽真相，同时制造神话。包括中国农大、中国农业科学院的专家在内，他们每次提到转基因食品都会说到减少农药残留，然后就说自己更倾向于选择转基因油。
我们就一个一个分析，目前市面上最多的转基因品种，一个是抗虫的，一个是抗除草剂的。他说转基因大豆是减少农药，其实在这个过程中不可能减少农药残留，因为抗除草剂大豆在生长过程中，因为专门喷散除草剂，他是增加了草甘膦残留；他说的是另外一个BT转基因品种，因为抗虫转基因作物通过是通过自身表达BT蛋白替代BT生物农药来杀死虫子，说它减少农药残留也有问题，比如BT是做生物农药的，是通过外在的生物农药，现在通过技术手段转基因作物体内了。当然，生物农药不是仅有BT蛋白这么简单，但这个过程实际增加了用作农药的BT成分，于是，于是就诞生了"虫子不吃人怎么吃"的问题，当然专家还可以用自己的话语解释一系列的问题。
这里面的专业东西太多了，关于虫子不吃人能吃这类的科学解释，有不少科学家从另方面提出质疑，而且更科学更实证。但是，现在市面这些话均被屏蔽了，这就是媒体的作用。我有个观点是转基因形成了"官商学媒"四位一体的利益集团，每天他们在媒体上造舆论，谎言也会变成真理，变成颠扑不灭的事实。
比如说，转基因安全的评估报告，媒体上流传最广的就是世界粮食组织、世界卫生组织对转基因安全的肯定。比如上面说的《妖魔化转基因的三宗罪：无知"、"虚伪"与"贪婪"》，想都不用想，就说："据世界卫生组织、联合国粮农组织及欧美的权威组织证实，在国际市场上的转基因产品都已通过了风险评估，它们对人类健康无任何风险。"
这份报告是2003年做的，这句话的原始出处是方舟子，这已经成了中国记者们引用了千万遍的权威，都快成真理了。
首先时间上，这些报告在2003年做，现在转基因已经过这么多年的发展，转基因风险逐渐显露，为什么不引用最新的报告；况且，这份报告在引用时只是截取了前面一部分内容，后面这些机构对风险的不确定性统统都删掉了。
建立在一个虚假事实基础上的人身攻击，实际不堪一击。
现在转基因的声音虚虚实实，更多的是一种信息战，比如说美国人民吃了这么久吃了这么多转基因没事，中国人为什么就不吃呢？这里就存在两个信息，美国人究竟吃了多少转基因，他们吃了后究竟有没有事，这里存在两个信息，而主流媒体传达的是转基因无害的结论，但这只是一方说法。
记者们现在采访的依据是什么，是依据主流科学界，就是有身份的科学家，比如农科院、中国农大等等。只有这种身份才好在媒体上说话，但实际上如果有科学家说转基因的负面，他的声音要么被屏蔽，要么无法发出来。
而挺转派专家则占据媒体平台，攻击反对转基因科学家都是极端环保主义。这里提个反例，转基因技术开拓人及诺贝尔科学奖获得者伯格博士很早就提出警告：基因重组和转基因技术及其产品，都是对人类健康和生态环境有潜在的严重威胁的，误用转基因食品作物技术可能给人类带来无法挽救和无法弥补的灾难性后果。
伯格博士是真正的科学家，而且是善良的科学家。但是，转基因已把人类带入一个巨大潜力的世界，随着转基因技术的迅速发展，各利商业开发此伏彼起，利益成了转基因发展的动力。转基因研究逐渐被急功近利取代，迅速让位于商业利益。转基因专家的辩护多大程度上是为了造福人类，多大程度上是为转基因利益。我们不得而知，但是，我看了转基因专家的科普，根本不值一驳，为了推广转基因，刻意夸大粮食危机，同时又美化转基因的英明神武，最后，让人们自觉地朝着解决粮食问题只能靠转基因这唯一的渠道上来，这相当于把所有的鸡蛋放在一个有危险的筐里。
提高粮食产量难道仅有转基因唯一的途径？水土肥种密保管工，就连农业部都说了提高水利设施中国还可以提高几成粮食产量，中国因仓储不当浪费几亿斤，城市消费者又浪费了几亿斤，这些问题解决了，不只提高转基因那个虚无飘渺的8%的产量，而是10%以上。现在的问题是，粮价太低，农民不愿种粮，地都抛荒了，一个农民都知道的道理，专家不说，只要到农村走走就知道的实际情况，但专家视而不见，只顾着自己忽悠领导忽悠社会中国要尽快上马转基因大米，不断地压大“缺转基因”的危机，这些专家是掉“转基因”眼里了。他们先制造舆论，强调自己解决粮食安全的良苦用心，这实际是给自己铺设了舆论的轨道，然后提出中国只能用转基因解决粮食问题，强调这种唯一性，为上马转基因作舆论准备。这类的辩证我见过多次，都已经是套路了，以后我们还会经常看到：比如说这次金大米事件，挺转基因专家如何忽悠的？他们说因为缺乏胡萝卜素世界有多少儿童失明，转基因专家如何的造福人类。仿佛一夜间，我们中国人都缺乏胡萝卜素，中国儿童都要失明一样，然后要他们这些转基因专家拯救人类了。这是一个多么大的谎言，我出生在80年代，那个时候我们怎么补胡萝卜素的，难道我们这些80后这么快就失忆了？会把我们的孩子交给一个风险重重的转基因技术。
挺转者从来不提的是，不少科学家对转基因风险和危害的警告，像伯格教授的话就从来没有在主流媒体上出现过一次。在话语权的操控下，你很难说现在主流科学界究竟是支持还是反对说不清楚，世纪初，就828位科学家的联名反对转基因技术滥用，包括这次法国大米致癌试验，有90多位科学家支持实验的证据，你现在能说他们是非主流吗？也有这么多科学家反对。
但是，挺转方建立了一个很好的媒体平台，当然更多的是依据资本实力的支撑。这次法国致癌试验出来后，国内流传一篇报道《法国转基因玉米致癌试验遭强烈质疑》。这篇报道由《科学媒体中心》策划，而《转基因监察》披露，这个中心自创办以来与转基因产业的密切关系以及这八位"专家"中7位的关键信息，媒体广泛传播的激烈攻击法国科学家试验研究的这些"专家"，原来绝大多数是转基因企业家、投资者、经纪人、转基因作物审批机构前官员、屡次攻击揭露转基因负面影响独立研究者的诽谤者。但是，这则报道通过新华社传遍全国，这就严重地削弱了试验的真实性。
我自己做转基因报道仅一年，也就写了两三篇，因为当时处于新华社的平台，你要说转基因的危害你会有压力，各方面的攻击，包括人身攻击，你的工作职位就岌岌可危。
2010年，我们报道的转基因致动物异常事件实际在两个层面上戳破了两大谎言，一个是国内没有转基因粮食的非法种植，这是第一个谎言。我们说的是事实，中国种了6000万亩，现在转基因重大专项负责人戴景瑞也出来说了中国种了6000万亩转基因玉米，要他们承认这个事实等了两年（《见佟屏亚：戴景瑞惊暴转基因玉米种植6千万亩！(http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a99e8230101ahsz.html》）；另外一个，就是转基因危害，我们提出了一种怀疑。但这受到各种攻击，比如说你造谣、不是科学媒体，什么都有。这事现在已成悬而未解的悬案，总之双方在此事上都在僵持，我们可以等待，但不知多少年。
理解转基因，我们有时需要动态地看这个问题。你不能用几十年前的结论、几十年前的报告来解释现在日新月异的科学。"科学永远是通过否定自身的谬误而前进的，从横的方向看，科学永远正确，从纵向看，科学永远只是今天正确。明天的发现，一定会纠正今天的不足，甚至谬误。"转基因工程依据的理论，在30年前是"前沿"，但到了今天可能是谬误;如果拒绝接受最新的科学发现，坚持相信30年前的科学假设"正确"，那就是伪科学了。转基因究竟好不好，需要更多的实践来证明。转基因出现"超级害虫"和"超级杂草"，这证明转基因并不那么好，但是些实质问题从来没有在中国主流媒体上讨论，还有更多的安全性问题等。
但是转基因科技与商业联姻，并通过媒体结合，形成推广转基因食品的强大动力，同时，不断地对转基因风险和警告之声的科学家进行打压，转移和消解民众的愤怒。
主流科学界的强压下，媒体已形成一种自我审查，提到转基因风险和危害，就不是科学，就是反科学。
这个研讨的主题之一金大米事件，但我们看到，媒体上更多的是基于试验伦理规范、公众知情权的讨论，另外，这个事件有相契机，衡阳政府在事件第二天立即发表声音，我们的媒体被自由派思想占据，对政府说法向来不信任，民众也是这种态度，所以说衡阳政府的声明助长了这次事件的报道。但是，试验材料金大米本身就存在风险，我们的媒体只讨论到了重水浇灌的风险，而没有多少讨论转基因的风险，媒体提到转基因的风险，有时就会形成自我审查意识，这种想法可能根植于媒体人心里，因为他们害怕科学界攻击他们不懂科学、反科学、义和团，在中国人的思维和话语层面完成了推转基因的过程。
转基因技术发展到现在，就像是一个失去制动的汽车，连科学家自身都无法左右其前进方向，而背后涉及的商业利益、贸易之争、地缘政治就更是复杂。
中国更危险，在过时的信息和错误判断下制定了政策，这使得转基因形成一项赌博，"科学原理不完善、技术应用有风险、政策有合法性来源"的共同基础上，推动了一项赌注，只不过这个赌注有些大，是拿13亿人的安全健康，赌一个"转基因增产、转基因减少农药"的神话。
我并不反对转技术，而且大力支持研究转基因，但我反对在中国这种环境下推广转基因食品，转基因食品没有通过长期安全性检测和评估就上餐桌，不给公众知情权、选择权，转基因危害暴露后通过舆论打压质疑的声音，这种转基因食品谁敢吃？
我们反对转基因技术滥用，就像反对核武器滥用一样。
最后，说到专家的愤怒，我认为愤怒事出有因。在转基因形成一个用谎言垄断话语的地位下，主流挺转的声音已织成一个密不透风的网，而反转专家只能在有限的媒体上表达，只能在网络发声。普通民众自发形成的反转声浪，源于根深蒂固的爱国和民族感情，当转基因危害与民族生存结合起来时，势必会激起普通民众的爱国热情和抵制情绪。
正是对于虚假宣传的对抗，转基因之争，将是一场形成一场旷日持久的辩论，这背后实际是一场"真实危害和虚假安全"的辩论，转基因之争，像是一场信仰与利益之争，而反对转基因一方，更像是为信仰而战。
相关文章：
- [文章中心] 吕永岩：关于“垃圾箱悲剧”——发达中国该怎样对待自己的孩子? (2012-11-22)
- [文章中心] 吕永岩：呼吁建立生物国防委员会 (2012-11-21)
- [文章中心] 吕永岩：人民日报“童试门”文章只说对了一半 (2012-11-21)
- [文章中心] 吕永岩：转基因含青霉素当饭吃不可怕吗? (2012-11-11)
- [文章中心] 光明网发吕永岩文痛批转基因安全认定“五大双重标准” (2012-11-08)
- [文章中心] 吕永岩荐文：嘉庆为啥必杀和珅? (2012-11-03)
- [文章中心] 吕永岩：为什么中国平安的马明哲能如此霸道? (2012-11-03)
- [文章中心] 吕永岩授权声明 (2012-11-01)
- [文章中心] 吕永岩：《生命时报》披露英国禁绝一切转基因食品 (2012-9-26)
- [文章中心] 吕永岩：光明网卫生时评怒斥李连达好！ (2012-9-12)
- [文章中心] 吕永岩：美方认账·儿童受害·新华社装瞎 (2012-9-04)
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】