《文汇报》连续三期大篇幅质疑转基因，从转基因大米的泛滥到转基因玉米的暗渡陈仓，到转基因科研的乱象……同时首次提到中国民间各地的转基因关注团，这个被媒体遗忘的角落。
先玉335和迪卡007显然已是转基因领域的公案，文汇报的报道重点提及并再采访，这个被农业部和外资公司反复辟谣的事情，至今也无法获得社会的广泛认同，“谣言和笑话”成为很多人对这起严重事件的挡箭牌。但事实还是在一步步地逼近真相，9月9日，农业部首度承认了环保部检测出先玉335含启动子的事实。
文汇报作为香港媒体，关心这个涉及大陆亿万人健康的问题，体现了自己的责任和担当。转基因问题在大陆的媒体中还是有些报道的禁忌，不仅因为有来自于转基因公司巨大的商业利益，还有中央推行转基因政策的政治风险。两者叠加在一起，成为媒体绕行的最好的借口。
实际上，先玉335和迪卡007涉及的是外资，本来与中国自主发展的转基因政策无关，但是，农业部还是一如既往地说媒体的报道阻碍了转基因产业化的推广，因此不断地辟谣，同时不断地加大对公众进行科普，以减少中国推广转基因主粮产业化的阻力。
这在于转基因食品的风险，它们是一脉相承的，公众对国外转基因食品的担忧和质疑自然会牵涉到中国要推行的转基因食品。尽管中国的转基因专家从民族国家利益的高度出发，宣称中国发展转基因技术是为了对抗美国转基因粮食的入侵。这点同样受到来自公众出于自身健康的最本能的质疑，毕竟在食品安全问题上，民族国家之类大话有些空的，就像三聚氰胺事件后人们对洋奶粉的投奔。况且转基因专家只是技术专家，他们狭隘的认为国外转基因粮的入侵是因为中国的转基因技术不够好，而完全忽略国际贸易、WTO专利法及粮食武器在转基因战争中的运用。
国外生物集团有意培养方舟子这样的利益代言人，通过媒体的“道德和科普”一体化的塑造，方舟子很快成了记者眼里的转基因权威发言人，借助舆论提供的话语权，十年来，方舟子充当了减缓和转移公众对转基因正常担忧的工具，成功地压制了反转基因的声音。
如果理解了这点，不难理解方舟子的种种奇怪表现。方舟子首要维护的是外国转基因公司的利益，同时他似乎也很在乎别人对国内发展转基因的说三道四，并为此拼命的辩护。
中国的转基因专家也多次表达样的观点：中国需要方舟子。难道他们看不出方舟子那些漏洞百出、逻辑混乱的转基因科普吗？难道他们不知道方舟子为外资转基因作的辩护往事吗？
不过，他们首先想到的是自己的转基因蛋糕，国内推行自主的转基因政策与国外转基因粮食的入侵存在利益重合的部分。他们不希望因为对公众对转基因的抵制，而贻误了转基因商业化的时机，因此他们为了自己的利益，也会全力地保护方舟子、吹捧方舟子。
但是，在央视7套《明明白白转基因》中，当维护中国自主转基因技术的“挺转派”林敏和方舟子同台科普转基因时，细心的人还是发现两者在此问题上的不同态度和立场。
人算不如天算，因为2009年转基因安全证书的颁发才引起公众对转基因大米的质疑，本来这只是对中国自主研制的转基因大米进行质疑，方舟子的科普没有解决问题，并反而使得质疑的声音越来越大，质疑的范围越来越广，并延伸到转基因玉米、转基因大豆，这些已经存在了十年的转基因食品因为陈一文、顾秀林等专家的翻译和介绍，社会才真正意识到这个问题的严重。而这两个被揭露的对象都是全球前两位的转基因公司---孟山都和先锋公司。
在反转基因的组织中，绿色和平的身份是有些矛盾的，他质疑的重点是中国自主研发的转基因大米非法流通的问题，但是，对于涉及转基因国际巨头，他不敢轻易发声。这也被《文汇报》解读为不敢轻易得罪国外这样的大型生物公司的原因。
转基因的迷雾重重，有启动子这样有些高深的科学知识，也有WTO专利法这类的世贸规则，有两派专家的截然相反的态度，有粮食武器和地缘政治的考量，有种族灭绝这些看起来有些耸人听闻的“阴谋论”……更多的还有来自民间抵制转基因的运动潮。
中国媒体如何把握转基因这个问题？这确实有些犯难，不过，我想当转基因的危害就真实地躺在中国大地，还是不要简单地认同方舟子的“谣言论”，也不要像主流科学界一样嗤之以鼻将转基因危害当作“笑谈”，转基因专家反复强调“世界上没有任何转基因危害的报告”，他们需要这个结论作为自己继续获得转基因经费的来源，即使你带他们看看真切的动物异常现象，他也会说上一句：这些现象报道没有经过国际科学期刊的同行评议。但每个记者有自己的家人亲人和朋友，自己更是和大众一样面临转基因食品的选择，既然如此，为何不在这个问题上慎重一些呢。就像文汇报一样，对转基因问题展开一次采访和调查，这个过程也是自己重新认识转基因的过程。
转基因科研漏洞 废种子流窜民间
■「迪卡007」在广西引起过半大学生精液不合格「谣言」。
——实验过后没回收 农民私下传播
7月14日上午9时44分，云南，一个叫顾秀林的教授怀着难以名状的心情发布几道选择题，「中国的精英比肯尼亚的精英更蠢：正确、错误；中国的人民比肯尼亚更有保障：正确、错误；中国的科学家比肯尼亚科学家水平更高：正确、错误……」顾秀林的惆怅来自于一天前的肯尼亚新闻。这则新闻称，尽管肯尼亚面临食物短缺，但肯尼亚生物安全局表示，政府至今没有给转基因食品进入该国市场发放许可证。顾没有为她的博客读者提供自己的答案。答案显然是次要的，事实是，美国转基因大豆、转基因玉米早已源源不断抵达中国港口，国内转基因粮食非法种植日渐扩散，在中国南北两端的田野蔓延。 ■香港文汇报广东分社记者
农业部门的监管被指存在漏洞，种子生产过程中，对近九成废弃种子听之任之，甚至转基因玉米都能安然通过审批；同时，面对强势种子利益集团处罚太轻。有识之士主张，应多部门联合监管，加强管控力度。
一位毕业于华中农大的硕士曾参与相关转基因水稻研究项目，该知情人向本报透露，超过九成的种子会被废弃，但因缺乏严格销毁处理的做法，任由农民自行处理，造成私自播种或直接流入大米市场的后果。
回收种子不足百分一
该知情人表示，以863计划「绿色超级稻培育」项目为例，整体来说，各课题组都不会上报实验面积，最高峰时整个项目实验田应该不下3,000亩。依此推算，3,000亩一季种子产量大约300万斤，但选收回去的不足3万斤，剩下的就可能流入粮食市场或种子市场。「也许百分之一都不到。我们只选取很少的种子量，挑剩的种子由当地农民自行处理。」
他说，做研发的材料一般都不会太好，成熟期也不一致，吃起来口感不好。因此，农户收去后一般都是喂猪喂鸡，但不排除农民将谷子卖给粮站或个体粮场，从而使转基因粮食由实验环节向市场扩散。
废种子大量流落农家的另一重原因是，部分试验田并非国家划拨的专用试验田，科研机构只是与农民签订松散的协议，整个收割晾晒过程也是由农家完成。因此，在这个环节也无法完全堵塞私自流通的漏洞。
遗弃种子成商人目标
该知情者还指出，被遗弃的种子有二代种植的可能，只是相对来说基因性状不太稳定，因此导致产量不保或抗耐性不完善。另外，由于科研机构销售的成品种子一般价格近千万元，因此一些小的种子公司或者个人，会将目标盯上这些被遗弃的种子，再进行自我培育筛选，造成转基因种子非法外流并混入商业种植。
本报记者在湖北、湖南调查期间了解到，部分种植过转基因水稻的农民表示，抗虫稻效果并不如宣传那么好，会退化，随后选择放弃。对此，该知情者评价说，估计就是与被遗弃种子重新筛选流通有关。
■是否转基因玉米，公众期望国家部门加强检测并公布检测报告。 去年9月，「先玉335」玉米在内地掀起轩然大波。《国际先驱导报》记者历时4个月调查，发现山西、吉林农村大老鼠绝迹和母猪少育、流产现象普遍，认为与「先玉335」玉米有关，指其属于转基因玉米。同年2月，广西流传抽检发现过半大学生精液质量下降和「迪卡007」玉米有关，怀疑「迪卡007」为转基因玉米。 「先玉335」是登海种业、敦煌种业分别与美国杜邦先锋成立合资子公司的产品；而「迪卡007」及其升级版「迪卡008」为美国孟山都所推广。世界两大转基因生物巨头接连跌入舆论漩涡，但是，涉事各方迅速否认转基因说法。 杜邦先锋的合作伙伴敦煌种业公司称，「先玉335」是国审品种，理论上应该不会是转基因的。另一伙伴公司登海种业方面也响应，如真是转基因，那么首先要质疑审定部门。登海公司的理由是，目前国家对种子的审定非常完善，不可能出现出错情况。 有意思的是，知情者指出，被农业部1504号公告禁止推广种子名单中，至少「登海3686」等4个品种是转基因玉米。「登海3686」获得审定通过，其编号为「国审玉2006041」。为什么号称国审不可能出错的企业却偏偏出错了呢？7月14日下午5时03分，登海种业宣传部长王健响应称，「非常不了解，回答不了。」本报记者询问有无别的途径可以了解，王健迅速挂线，「没有！再见！」 为售转基因种子 企业撒谎 在农业部1504号公告禁止推广的名单上，「迪卡1号」和「迪卡3号」赫然在列。至于「迪卡1号」、「3号」是否转基因，与「迪卡007」之间关系如何，不得而知。 作为不光彩的纪录是，先锋公司曾向德国、爱尔兰假称销售非转基因种子，但被对方揭穿。云南财经大学社会与经济行为研究中心教授顾秀林则坚称，「先玉335」和「迪卡007」就是转基因玉米。这个知天命之年理应豁达的老人称，读到词不达意的辟谣新闻时，那感觉「就像是被人捅了一刀，剧痛。从心里痛到头顶，无法思考了。」 |
■大型连锁超市难以预防转基因粮食混入。
4月28日，生物安全国际论坛第四次研讨会在北京举行。环保部生物安全处处长王捷在开幕式透露，温家宝总理对转基因生物安全进行了批示、对转基因问题表示担忧。
对转基因粮食的检查风暴，集中在最近的一年之内。去年5月直至12月，农业部在全国范围内开展转基因生物研究与试验执法检查活动，检查品种包括转基因水稻、玉米、大豆和油菜种子等，检查环节则涉及安全评价试验环节、审定试验环节、经营销售环节，以及如何加强对研发单位的监管。今年4月底，多部位联合开展大规模调研转基因生物安全。5月底，国家玉米产业技术研发中心紧急发函，要求育种专家、企业尽早清理转基因育种材料。
然而，舆论称，对非法扩散负有责任的专家、育种企业在检查中毫发无伤。去年12月底，农业部发布1504号公告，勒令部分种子退出市场。农业部对退出原因秘而不宣。不过知情人士指，其中「登海3686」、「中农大236」、「中农大4号」等属于非法转基因玉米。但是，因违规玉米涉及院士和上市公司登海种业，所以大事化小，小事化了。
一年缓冲期酿漏洞
颇为奇怪的是，农业部公告仍然为这些研究机构和种子企业留下一年的缓冲期，「自公告发布满一年起，上述品种种子停止经营推广。」中国农科院种业专家佟屏亚感叹，就在缓冲期内这些违规种子春节前后进行大宣传、大返利、大减价、大促销，种植面积达到几十万亩，同时污染几百万亩。
对育种和国审存在的漏洞如何规范化？处罚太轻对非法扩散有何责任？农业部未回答本报传真所列出的疑问。
■粮库收购转基因粮食过程也存在监管漏洞。
农业部是目前转基因粮食安全唯一主管部门，批评者指农业部既是运动员又是裁判员，因此，应当引入环保部、质监总局、科技部、卫生部等部门联合监管，堵塞转基因安全漏洞。在4月份生物安全国际论坛上，有环保部和研究人员同时提出，建议实施多部门「监测监管联合制」，建立联合审批及信息公开等制度。
北京转基因问题关注团发起人苏铁山表示，「在争议的情况下急于推广本身就是不慎重的。」该关注团公开呼吁，国家农业转基因生物安全委员会只是农业部下属部门，应立即撤销并尽快成立新的更高级别的专业职能部门。
反转基因声音不绝于耳
反转基因声音一直不绝于耳。去年3月，全国两会期间，120位中国学者联名签署公开信，要求农业部撤销转基因作物的安全证书。同时，致公党中央提交《关于进一步加强转基因食品安全性认知的提案》，明确提出对转基因食品加强监管。
不过，对这一问题，中国农业科学院作物研究所研究员佟屏亚表示不同意见，认为农业部完全可以树立权威形象，秉公执法，严厉问责。他主张，对转基因主粮违规进入市场的单位或个人可停止执行国家科研项目，重罚企业或吊销执照，严查渎职行为并追究责任人。
事实上，避免转基因风险，也是中国对国际社会的承诺。2005年，中国国务院批准《卡塔赫纳生物安全议定书》，2010年的《补充议定书》规定，转基因生物跨境移动，使生物多样性和人体健康严重受损时，缔约方可要求直接或间接管理转基因生物的所有者、开发者、生产者、进出口者等肇事者恢复原状并负担相关费用。
顾秀林又抛出一组顾式选择题﹕「如果中国的监管有空子可钻，杜邦先锋这样的跨国公司会不会钻？回答：会、不会，大家自己想。中国监管的空子多不多？多、不多；大家自己想。中国的种子市场和种子店只看钱不管安全：是、不是。中国转基因种子的管理规范：很严、不严。转基因污染能不能被清除：能、不能。大家自己想。」
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】