4月9日，我发了一篇文章——《对一些说法的看法》，以《毛泽东年谱》提供的事实和我个人的经历为依据，谈了一些对非议文革的说法的看法，我是以事实说话，以学术探讨的态度讲话的，并没有过激的语言，更没有点谁的名。但是仍然闯了别人的“禁区”，四小时后被删除了。我实在不明白这是为什么？
有人为此解释说，因为对文化革命已有“历史定论”，不能相悖。这表明并不是平台的意思，而是上面有禁令。是的，确实是有个“历史定论”的，就是有人自己主持制定并为自己翻案的那个“历史决议”。难道这样的“历史定论”就成了绝对真理？就不能触碰不能再探讨吗？为什么呢？不是说“真理面前人人平等”吗？现在怎么不讲“人人平等”了呢？人们还要追问：如果它是正确的还怕什么呢？真理是不怕争论的，只会越辩越明的。如果它本身就是错误的，进行封杀就能解决问题吗？我想只会适得其反。不允许讨论，不允许发表不同意见，这究竟是手中有真理的表现还是心虚理亏的表现呢？
究竟谁才能代表历史，什么才算“历史定论”？这本身就是一个值得探讨的大问题。历史是人民创造的，人民的公认才算是历史定论，当前的毛泽东热才是真正的历史定论，就是泼污毛主席的人激发出来的怒火。只有经过时间和实践检验的正确的东西，才能叫历史定论。例如：没有毛主席就没有新中国，这是由中国革命的实践长期检验的，证明它是正确的，也是人民普遍公认的，这才叫历史定论。那些把自己的个人意志强加于党和人民的，这并不是“历史定论”，而是对历史的虚无和否定。所以，这样的所谓“历史定论”越来越暴露出它的虚伪和硬伤，越来越受到人民普遍的质疑，这是必须正视的。
人们要问，由“周恩来、邓小平、彭真送审的《中共中央关于撤销〈文化革命五人小组关于当前学术讨论的汇报提纲〉通知稿》。”（最后定名为《中国共产党中央委员会通知》《毛泽东年谱》第五卷第576页）《毛泽东年谱》明确地告诉我们：这个文件由陈伯达起草，中央政治局多次讨论后由“周恩来、邓小平、彭真送审”，经毛主席多次审核后，由刘少奇主持中共中央政治局扩大会议通过的。这就是《中国共产党中央委员会通知》产生的过程！它证明文化大革命是中央集体发动的，这种客观的历史事实应不应该承认？如果承认这种历史事实就是否定“历史定论”，那么这不是等于告诉人民，所谓“历史定论”根本就是一个违背历史事实的经不起检验的东西么？人们不理解的是，能封杀人们的言论，能抹去本来的历史事实么？不承认事实就等于事实不存在了么？是不是太主观唯心了呢！
人们还要问，《中国共产党中央委员会通知》和《中国共产党关于文化大革命的决定》是不是中央政治局扩大会议和八届十一中全会一致通过的，当时刘少奇，邓小平等人是不是都举手赞同的？然而在毛主席逝世后，毛主席不能说话了，有人迫不及待地自己主持制定所谓历史《决议》，推翻前述党的一系列正确决定，否定文化大革命，把“永不翻案”变成了“彻底翻案”。这样的作法不仅是对毛主席为首的党中央的正确决定的否定，而且他还狠狠地抽了自己的脸！这个180度大转弯说明什么问题，这种奇特现象不是值得人们很好地探讨一下么？这也清楚地表明所谓“历史定论”根本就是违背实事求是原则的！
人们最后要问，既然有人能推翻自己举手赞成的中央《通知》和《决定》在先，难道人民就不能推翻他为自己翻案的所谓“历史定论”么？道理何在？“历史定论”究竟是由人民定论，还是由个别人自己“定论”呢？他本身就是文化大革命中受到人民批判的一方，由他来定论文化革命，既当运动员又当裁判员，这符合法理吗？
总之，以所谓“历史定论”来封杀人们对文化大革命历史的探讨，显然是站不住脚的，也是违背宪法精神的，是使不得的。
2026.05.10
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】