李井泉传达庐山会议中央决议的报告
1959年8月30日上午
（根据录音整理）
同志们：
八届八中全会在庐山召开的，这次会议是我们党有历史意义的一次会议，与以前历次有历史意义的会议一起写在党的历史上。因为这次会议把党在执行总路线中所遇到右倾机会主义分子的进攻打垮了，八届八中全会通过了“关于以彭德怀同志为首的反党集团的错误的决议”案。现在分五个问题来讲。
一、庐山会议上出现了以彭德怀为首的反党集团，我党粉碎了这个反党集团向党中央、向毛主席的进攻。以彭德怀为首的反党集团向党向总路线的进攻，它的特点是什么？严重性在那里？为什么要在庐山开会解决这个问题？据我看有这样几点：第一，在紧急关头向党发起进攻。毛主席说他是在紧急关头的动摇。什么是紧急关头呢？就是国内外敌人利用我们去年公社化运动以来出现的一些缺点（这些缺点是局部的暂时的），咒骂我们，进行造谣污蔑。即使我们工作中没有缺点，国外的帝国主义、反动派，国内的反革命分子、右派分子、阶级异己分子也同样要无中生有的漫骂我们，毁谤我们。当然我们有了缺点他们更要利用。杜勒斯反对我们，反对我们公社化、大跃进，因为他怕我们强大起来，我们越强大，他们越死亡的早。杜勒斯骂我们大跃进、人民公社化是奴隶生活、不自由等等。尼赫鲁也骂我们军事化是集中营。国内的如龙云、罗隆基、章乃器等右派分子，57年进攻我们，现在又发表谬论进攻我们了。还有我们的朋友也在非难我们他们很不同情我们，说公社化搞拐了，他们苏联1917年搞的公社失败了，说我们不听话，说我们的公社化也不是搞拐了吗？他们也在责难我们，不支持我们。国内外的敌人漫骂我们，国内外的朋友也不支持、不同情我们。党内以彭德怀为首的右倾机会主义反党集团就起来响应，敲锣打鼓，他们响应杜勒斯、尼赫鲁、章乃器等，也还响应我们朋友的一些话，敲边鼓，向总路线进攻。紧急关头还有另一方面的意义，就是总路线的实行，从56年、58年、57年停了一段，加今年才只有三年，57年反冒进受到一次挫折，58年实行了一年，到今年九月还不到三周年，就受到两次灾难。57年的灾难和这次的灾难，结果又可能出现1960年的大马鞍形，同1957年一样，就要推迟社会主义的建设速度，总路线在内外敌人的夹攻之下，遇到了第二次灾难，这次灾难比第一次更严重，1957年那次是轻灾。如我省受灾一样，有轻灾重灾，绵阳专区受了灾，下了雨补救了是轻灾，现在有些地方（千把万人口的地区）七、八月没下雨，造成重灾。1957年那次是组织工作、计划工作受到攻击，而这次是公社化、大跃进直到总路线，是全线的进攻，在这种紧急关头同我们进攻，可以看到是很严重的了。以彭德怀为首的向总路线的进攻，是有代表性的，他代表着资产阶级、小资产阶级向着无产阶级和半无产阶级的进攻。因为我们干的是社会主义革命、社会主义改造、社会主义建设，实行过渡时期的总路线，实行消灭资产阶级、建设社会主义的总路线。十年来连续出现好几次资产阶级和上层小资产阶级向党、向人民、向无产阶级、半无产阶级的进攻。几年来我党反击了、批判了、粉碎了的那些党内的右倾错误及个别的错误和路线性质的错误，如53年的财经会议，限制资产阶级斗争开始的时候，出现了财经工作中个别的右倾错误，53年、54年出现了高饶反党联盟的事件，55年的合作化出现了反冒进的错误，57年又出现反冒进和右派的进攻，这次59年又是反对总路线的进攻。这些都是代表资产阶级和上层小资产阶级向无产阶级和半无产阶级的进攻，都是向社会主义的进攻。既然是资产阶级和上层小资产阶级不满意社会主义革命，利用社会主义建设中的某些缺点向社会主义总路线攻击，那么代表无产阶级，代表全中国人民意志的中国共产党，对这个采取什么态度呢？毫无疑问，要打垮这个进攻。
彭德怀反党集团，向党的总路线、大跃进、公社化运动的进攻。是仅仅代表个人向中央提出自己的主张、意见呢？还是有其他目的？如果仅仅彭德怀给主席写一封信，提出自己对社会主义建设中的一些问题的看法、意见，引起党内注意，纠正这些问题，这在组织原则上是合法的，那仅仅是右倾思想、右倾观点。但是彭德怀不仅仅是这样的，彭德怀在庐山会议写的一封信以及发言等，可以看到它的前因后果，从他的现象看到本质，不要孤立的去看问题，要从连系上来看问题，不要静止的看问题，要从发展的看问题，这是辩证法的看问题。彭德怀的意见书，早也不写，迟也不写，他恰好在这时写。中央去年的郑州、武昌、北京、上海及第二次郑州会议到庐山会议共5、6次，在前几次会议中没有看到彭德怀以及他的同伙们对大跃进、公社化，对总路线提出的任何意见，但突然在庐山会议讲出来了，这是为什么？他的目的何在？居心何在？从去年郑州会议以后，九个月来党正在积极的纠正出现的某些“左”的偏向和暂时性的局部性的缺点和错误，在这段时期他一言不发，而突然在庐山会议上算总账，这是为什么？第二为什么在庐山会议上恰好彭德怀、张闻天、黄克诚这些人一鼻孔出气，只那么几天同时讨伐，例如彭德怀的意见书是7月16日印发的，黄克诚的发言是18日，张闻天的发言是21日，相隔只几天，一个前面带路，一个后面呼应，摇旗呐喊，言语差不多相同。讨论文件中军队的江涛同志怀疑他们有联盟，这个怀疑应该的正确的。第三这封信是仅仅总结教训呢？还是别有所指？如仅仅是总结教训，那我们几个月来做了许多工作，如指标的修改、压缩市场购买力，裁减人员等等，那些不是已经解决了吗？就是还要系统总结，也好，但为什么有那么多的冷言冷语，冷嘲热讽，有那么多的暗箭刺人，是刺什么人？是对着什么人？在讨论中许多同志认为他是对中央、对毛主席的，是代表着他对中央、对毛主席的不满，他许多的话是借主席的话来批评主席，攻击主席，这个看法是正确的。因此彭德怀的错误不单是右倾思想、机会主义错误，而是发展到反对中央，反对毛主席的派别性的活动。因为是派别性的活动，是攻击党中央，攻击毛主席的并不是真总结经验，而是攻击性质的，是互相配合互相商量好的，以毛主席为攻击目标的派别活动，是资产阶级的、小资产阶级的在党内的派别活动，是分裂性的，不是好心好意。有人认为他是好心好意，错了，他不是好心好意，而是资产阶级的心，是代表着资产阶级的观点和意识形态。是为了分裂党的团结，不是为了团结的目的，认真总结工作是合乎党的原则的，是许可的。象彭德怀的意见书，张闻天的发言，是以主席以中央为目标的进攻。这种进攻特别危险，所以要坚决粉碎以彭德怀同志为首的右倾机会主义的反党集团的活动，保卫党的总路线、保卫以毛泽东同志为首的中央领导，保卫党的团结，保卫社会主义事业是完全必要的。粉碎这个进攻可以避免将来党的大分裂，也可以避免在社会主义建设中出现的大马鞍形。如果让彭德怀为首的反党集团的进攻达到目的的话，我们的党就可能出现大的分裂，社会主义建设就可能出现大马鞍形。主席说这些分裂分子即使成功，也不可能长久，因为他是按资产阶级的观点、意识形态、思想路线搞党、搞社会主义的，他不能获得全党全国人民的同情和支持，搞不了多久就要垮台。但是如果出现这种情况，必定是党的大分裂，必定要出现社会主义建设中的大马鞍形，使党的社会主义事业遭到严重危害。我们党粉碎这种进攻恰好避免了这个损失，如果不能粉碎他们的进攻，就可能出现这个危险。庐山会议把他们的反党集团活动揭发了、粉碎了。因此，庐山会议是成功的会议，胜利会议，也是有历史意义的会议。
二、彭德怀的意见书和发言是一种右倾机会主义分子向党进攻的纲领，具有反党反人民右倾机会主义性质的路线的错误，为什么是这种性质的？彭德怀的意见书和张闻天的发言，表面上是拥护党中央和毛泽东同志的，但实际上是党内右倾分子、对党不满分子、机会主义分子、阶级异己分子，向党中央向毛主席的猖狂进攻，实际上起煽动的目的，煽动党内的右倾分子，不满分子，投机分子，阶级异己分子向党中央、向毛主席的猖狂进攻。彭德怀是右倾分子又是对党历来不满分子；黄克诚是右倾分子，也是对党不满分子；张闻天也是。这些人都是高饶事件中参与过的或是主要的同盟者，他们都是反对党的分子，彭德怀的信，张闻天的发言的主要论点，为什么是煽动性质的？同志们已作了很多的批判是正确的，开门见山地肯定了是右倾分子，也是机会主义路线。总的应该是怎样看法？当然他们在意见书中也讲了一些成绩，很易迷惑人，有些同志看的不透，没有看到他们本质上是什么用意，其实他是照抄的，把那些无可辩驳的事实抄写上去的，他的本意不是这样的，不要被那方面所迷惑了。他的本意是煽动性的，进攻性的，对形势的估计是夸大的，夸大了错误、缺点。夸大到了什么程度呢？彭德怀在意见书的结语中说：“据我看，一九五八年大跃进中所出现的一些缺点错误，有一些是难以避免的。如同我们党卅多年来领导历次革命运动一样，在伟大成绩中总是有缺点的，这是一个问题的两个方面。现时我们在建设工作中所面临的突出矛盾，是由于比例失调而引起各方面的紧张。就其性质看这种情况的发展已影响到工农之间、城市各阶层之间和农民各阶层之间的关系，因此也是具有政治性的。是关系到今后我们动员群众继续实现跃进的关键所在。”有些同志如李林枝、张韶方及其他同志指出这一点是很对的，这是他对大跃进、公社化、总路线的总的评价，他说政治性的就不是一般的，不是个别的局部的，好象很严重。另外他在口头谈话中讲到中国工人农民好，不然要出匈牙利事件。他又说：如果去年冬天损害了中农的利益，破坏了工人阶级与农民的联盟等等。又讲由于大跃进今年有50亿元的社会购买力无法平衡，明年能不能平衡还是问题，说50亿元票子堆起来有庐山那么高，这当然是扩大了。他写成绩实际上是为了陪衬缺点，他说公社化早了，快了，说大炼钢铁是损失，是浪费。这些都是政治性的，但不是一般政治性的，本来人与人之间的关系都是政治性的，如开小组会进行思想斗争。他所讲的政治性是指影响到城乡各阶层的关系，是指要闹事，要出匈牙利事件，说要推翻政府。很明显，这与中央、毛主席对形势的估计是违背的。大跃进的成绩是伟大的，是主要的，出现的一些缺点错误只能说是暂时的、局部的。因为是大跃进，工农业生产都是增产的，总路线并不是一条腿走路，并不是只搞工业不要农业，我们是好几个并举，粮食增了产，如我省粮食指标原为900亿斤，核实为650亿斤，还是增产40％，这是历史上所没有的。
由集体所有制转变为全民所有制的战略原则，我们是遵守了的，由社会主义到共产主义的战略原则。也是遵守了的，我们并没有宣布现在即进入共产主义，现在就是全民所有制。小集体到大集体的过渡问题，富队与穷队的关系问题，办大社把富队一平二调，他们不满意，不光是中农不满意，贫农也有不满的，因为收入有所减少。另外5％的富队占了便宜，中农也有占便宜的。至于中间状态的也要调他的，但发了工资，又发回去了，调出的和收进的差不多相等。因此，固然有穷富队的矛盾，有一部分农民与另一部分农民之间的利益的矛盾，但这不是全面性的，不能认为这是破坏无产阶级同农民的联盟。至于城市中的付食品是有些影响，因为有些城市工业发展较快，如东北辽宁省是六个农民二个工人，副食品供应是有一定的困难。这是局部地区的，是发展中不可避免的，而且正在设法解决。我省象重庆、成都增加几万人问题不很大，我们少吃一点肉是为了多调一点出去供应全国各地。这是必需的，大家忍受一点困难。当然有些新城市，如德阳过去不到一万人，现在有七、八万人，供应问题要逐渐解决，但这绝不能叫总路线错误。工人农民并不是怎样反对，可以说服，无非是资产阶级不满意，不满意也是应该的，农村中富裕农民不满意，也是应该的，因为革命革到他们的头上了，他们不是今天才不满意，从统购统销、合作化到公社他们都是不满意的。既然总路线规定了几个并举，而工、农业获得了增产。因而，出现的某些缺点错误必然是局部性的，暂时性的。缺点错误第一是工业农业中没有具体安排，如芝麻、猪，猪少了10～20％；第二不会过日子，吃掉了，浪费了，吃多了这就使我们出现了某些紧张的情况，并不是影响全面的各阶层的紧张。他讲了客观的一些原因，但最重要的是说有路线的错误，他说有思想方法的根源和思想作风的根源，他还说有理论的根源，就是不要条件论也可能还有组织根源，如说主席不要民主，不要集体领导，浮夸作风，第一书记挂帅等等，一系列的都是错了。既然一系列的都错了，他说的结论是比例失调，影响各阶层的关系，是“左”倾机会主义路线的错误。这样的估计是一种反对大跃进、反对公社化、反对社会主义建设中党的领导作用，反对党的总路线，提出自己的主张。他不赞成这些东西，他要另搞一套，提出同党的总路线、同公社化、大跃进相对立的主张。对这封信的详细批判，绝大多数同志的发言是正确的，还可进一步批判。
彭德怀攻击的中心点是大办钢铁、公社化运动，说搞拐了，原因是浮夸，小资产阶级的狂热性，不要条件等。关键是否定公社化、大跃进的伟大的群众运动的意义和作用。暂不讲攻击主席的问题，但他攻击大跃进、公社化、总路线，是说主席、中央领导错了。公社化运动是巨大的运动，是几亿农民、首先是贫苦农民搞的，大办钢铁是几千万劳动大军，这样巨大的群众运动在革命史上也是少有的，中国革命有革命战争的运动，有民主革命的运动，如土改、三反五反、镇反运动，但它的范围较窄一些，时间也分段的，某些方面还延长一些，而不象大办钢铁、公社化的规模那样大，范围那样宽，时间又集中。马克思认为巴黎公社（本来巴黎公社是失败的）是革命的创举、是有历史意义的事件，它意味着无产阶级夺取政权的最后方向，按照这一看法中国的公社化、大办钢铁更不得了。公社化意味着大跃进，可以实行大跃进，可以超过以往的速度，而且不仅可以超过资本主义国家，甚至可以超过社会主义国家的速度。这是了不起的大事，大大地鼓舞人心的大事。按照无产阶级立场、观点的方法，应当是钦佩不已，赞扬不已，应当是只能说好，不能说坏，而彭德怀、张闻天这些人恰恰进行攻击这个运动。从这个运动来攻击党的领导。粉碎彭德怀的进攻，保卫这个运动，保卫几亿农民和几千万炼钢工人，反击他们，我们认为这个运动，是真正的群众运动，公社化是几亿农民的运动，办钢铁是几千万人的群众运动，难道这是少数人的运动？难道这是积极分子的运动？难道这是强迫命令来的？不是罢！难道这些人都是小资产阶级的狂热性吗？如果说我们这些人有小资产阶级的狂热性，这也许有些道理，而下面许多无产阶级、半无产阶级怎能说成是小资产阶级啊！他们在那里大跃进，敲锣打鼓批评厂长右倾，怎样说成是小资产阶级呢？彭德怀说英国的工人阶级中有贵族工人，有资产阶级的影响，中国的工人阶级中有小资产阶级成分有资产阶级影响，因此，就叫小资产阶级狂热性。这叫教条主义，为着要否定，就不择手段。我们认为这是真正的群众的运动，铁炼出来了，公社办起来了，且增了产，怎么能说是小资产阶级的狂热性呢？这同内战时的小资产阶级狂热性不同，那个时期，冒险打大城市，拼命的干，把队伍振垮了；那时，国民党的白色恐怖那么严格，还拼命的出传单，游行示威。暴露自己，国民党大批捉人，把共产党捉得一干二净。那才叫小资产阶级的狂热性，现在没有那种情况出现。
这一运动是如何起来的呢？毫无疑问，这是为了适应生产力的发展，不能不采取的一种生产关系的变化，至于小社变大社，我们原来就有大社的。如张泗洲的社一千多户，现在一乡一社2千多户，这是大跃进以来必然要这样做的。大跃进要提高劳动生产率，就办起了食堂，这样可以多劳动一、二个小时，可以腾出一部分劳动力，这都作了调查的，公共食堂办了，猪就不好喂，就要猪入社，交食堂喂，猪入社了，自留地就不需要了，所谓一大二公就从此而来。事实证明猪增长了，后来因管理不好，死了一些又吃掉一些，就少了一些。这是为了生产发展而采取的措施，而是适应生产的变革而改变的，这是经济发展的必然规律，不是凭主观愿望所采取的。至于供给制吃饭不要钱的问题，这是合乎广大贫雇农，首先是30％劳力少，儿女多的贫困户的要求而采取的措施。就是因为一部分贫苦农民，他们是半无产阶级，有这一阶级基础，所决定的全国有1．5亿，全省2000万人，首先是他们要求才办起来的。既然符合多数农民的要求，首先是30％的贫苦农民的要求。我们党应该领导这个运动，我们不领导这个运动是错误的，领导这个运动是正确的，我党北戴河会议决议及武昌会议后下决心领导这个运动是正确的，不领导这个运动还要出乱子。北戴河会议不作决议，省委也要下决心，省委不下决心地委。县委也要下决心，难道不是这样吗？不信，解散了试试看，今年散了明年还是要办起来的。富顺的6000多个食堂解散了，保留了700多个，农民又跑到这些食堂去吃饭了，现在已恢复了70％，这是客观发展的必然结果，人主观上是阻挡不住的，中央领导这个运动是十分正确的。正因为领导了这个运动，就能及时的发现纠正问题，虽有些缺点，但经过历次郑州会议纠正了，公社化得了巩固。彭德怀的错误是否定公社化运动，他说迟办实际上是反对，他主张高级社实际上对高级社也不赞成。马克思是赞成巴黎公社的。毛主席历来是赞成群众运动的，并且积极领导群众运动，而彭德怀是反对的。
究竟这个运动是失败的还是成功的。毫无问题是成功的，而不是失败的。这么大的运动是成功的，不是有失有得和九失一得，公社不是一无所获，而是大有所获。现在公社搞抗旱，不逃荒。搞了那么多铁，不是收获吗？同巴黎公社，广州公社的失败经验比较起来我们是成功的，失败的马克思赞成了，难道成功的我们不应该赞成吗？我们的公社也不同于苏联1917年的公社运动（因为他们失败了），不能把我们的公社同苏联1917年的公社并论，我们是互助组、初级社、高级社有步骤的发展起来的，不能认为苏联的失败了，我们的也错了，那种看法是错误的。我们公社化是成功的，即使公社化的优越性今年还显示不出来，明年或后年一定能显示出来，这是毫无疑问的。至于名称问题，那是另外的问题。有人说，就是毛主席在北戴河吹出来的。不是那么回事，而是人民公社可以把政权。合作社两个东西用一个名称把它代表出来，不管叫什么名字，但它基本上是集体所有制，把它搞大一点，会不会有缺点？既然是大运动就有缺点，有些损失、浪费，但成绩是主要的，浪费可以在成绩中补救的，且已做了一些补救，炼铁多上的劳动力可以下来，质量不好可以提高。公社化即使有某些缺点（一平二调）我们可以纠正过来，问题是对错误采取什么态度。彭德怀采取攻击，泼冷水的态度，而不是同情和赞成，与中央和毛主席对出现的缺点所采取的态度是完全相反的，如主席对湖南农民运动，党对土改、镇反、三反、五反、合作化，认为即使有缺点是可以克服纠正的，如三反五反中有些老虎贪污没有那样大，但他总有贪污；一个钱不贪污的恐怕没有的。又如肃反中有些人参加国民党被审查了不满意，当然工作中有一些缺点，斗了一下逼了一下，从前肃反。审于中有些受了冤枉，但冤枉了的不多。运动中一定会带来某些缺点，但是同情支持呢？还是打击呢？这些彭德怀也与我们有根本的区别。彭德怀对伟大的群众运动，站在小资产阶级、富裕农民的立场，甚至站在地富、资产阶级的立场来攻击我们，因而他是右倾机会主义分子，这些大的运动是主席领导的，他不仅仅攻击这些运动，而且把一些缺点错误夸大，指责中央，指责主席。而这种指责不仅批评中央，主席有错误，而且说不能领导经济工作，批评中央，主席有浮夸“好大喜功，偏听偏信，轻视过去，迷信将来”，这是过去右派攻击主席的话，张闻天也说：“上有好者，下必有甚焉”，批评狂热性也就是对主席来的，说主席挂帅，为什么搞错了不挂帅。而且批评主席不民主，不自由，独断专横，说主席已到了斯大林的晚年，说象铁托，又造谣说：我向主席讲过铁托的老游击队员跑到阿尔巴尼亚去了，当时主席听了脸都变了（这话根本没有同主席讲过），又说没有给他们批评的环境和气温，说不让他讲缺点，好象要让他们多讲缺点就是民主，要让他们派别活动就是自由。这都是彭德怀、张闻天、黄克诚讲的，这一切都是对中央、主席的进攻、污蔑，加上反党活动。因此，他的错误是有反党反人民、反社会主义的右倾机会主义路线的错误。
彭德怀的派别活动，是有计划、有准备、有组织的，是高饶反党联盟的继续和发展，他们是伪君子、野心家、阴谋家。
庐山会议前，彭德怀对中央进攻就有活动。去年12月到湖南与周小舟谈了不少问题，黄克诚过去在湖南是第一书记，通过湖南关系拉上了线索，取得了公社化、大办钢铁的一些材料，另外搜集了解了计划市场方面的一些情况，作为向党进攻的武器。证明是有计划的，后来又出国，回国又搜集了一些材料。上庐山前已在各种场合讲了一些问题，同杨勇同志说到湖南坐汽车走了几百公里看不到一只鸡子，只是回家看到他嫂子养了两只鸡。又同张闻天谈过几次，也谈过对主席的不满，说主席到了斯大林的晚年，主席说了算等等，同黄克诚更没有什么问题，历史最深最久，黄是彭的心腹人，主席说他们不象同志关系，也不象兄弟关系，把他们比作父子关系，如孔子所说：“父为子隐，子为父隐”的父子关系。
他们既然非同志关系，也非上下级关系。也非是兄弟关系，证明是有准备又是有组织的。在北京交换过到庐山后变得合法了，进一步交谈他们的意见，他的意见书同张闻天、周小舟交换过，张、周赞成。张闻天的发言也给他看过，既然有准备的，有组织的就是有计划的。只是黄后上山，说刺太多了不稳当。黄第二天在小组会上发言气势凶凶，响应彭德怀的意见，有计划有准备，有组织是对着什么？对谁很明显，是针对中央、主席、总路线的。还有李锐及其他一些人。主席叫他是—个军事俱乐部，因为是军队，就象“裴多芬俱乐部”，故叫“军事俱乐部”。是有政治性的俱乐部，是反党、反主席、反人民的“俱乐部”。为什么恰好这几个人搞到人而不是其他人？八中全会查明，彭德怀、黄克诚、张闻天三人，其中彭、黄是高饶联盟的漏网分子，张也参与了的，当过军师。什么材料可以证明呢？高岗造反要抓军队，军队主要抓了彭。彭德怀自己也承认是高饶反党联盟的忠实成员，也是主要成员。没有彭要搞得有声有色大胆的搞是不可能的。与其说是高饶联盟，倒不如说是高、饶、彭联盟。高岗在东北，彭在朝鲜掌握志愿军。彭过去检查被高岗利用，但事实上彭不是那样简单的人，而是互相利用而已，彭在旧军队工作过拉拉扯扯。彭德怀先后同人谈过党内有人反对党，要篡党，说彭真、薄一波、安子文等同志要篡党，他们的后台是刘少奇同志，并说从主席到重庆谈判时就开始了，这显然是诬蔑，他为的是想达到推翻少奇同志的目的，高、彭、黄对少奇同志是不满意的，彭德怀在华北搞群众运动，三次给群众泼冷水，少奇同志批评过他。有一次少奇同志去看关向应同志，彭是同去，关临死前向彭讲了几句话，说我快要死了，希望你在党内不要搞派别活动，要一心一意跟毛主席走，后来他不满少奇同志没有帮他解释过，另外还有许多不满。黄克诚也有许多不满意，在新四军时，要调他部队，他不动，少奇同志批评过他，他不满意，这些都是同高岗结起来的原因。彭德怀到处散布说少奇同志是篡党的后台，完全同高岗讲的有个圈圈是一样的，彭在高饶事件中到处封官许愿。同高岗、饶漱石相同，证明互相是通的。
当主席提出设代理人时，设第一副主席问题时，高岗主张轮流。彭德怀表决时投了少奇同志一票。高岗质问他为什么不赞成我？说彭违背诺言。
高饶事件中，坐卧不安，曾向习仲勋同志打听过几次，是否揭发过他的问题，并委托两个人看高，刺探高的消息，并当着总司令的面讲过怀疑高是否自杀。这些材料证明实际上是高、彭联盟，彭德怀是其中主要分子。黄克诚曾得到高许可，当政治局委员，并曾跑到别人那里征求一线二线的名单，象这样重大的问题，他有什么权力干与此事？这扮的什么角色？黄也是高饶联盟中的主要成员，张闻天也参与过搞派别活动，例如攻击少奇的合作化问题，就是他的意见，这一切说明，他们是高饶联盟中的漏网分子，按●●●因为他们是野心家、阴谋家，他们的野心并未死，●●●续达到野心的目的，这次庐山会议暴露出来了，他们以●●●时机，因为迫不及待的发动进攻，恐怕以后中国搞好了，他们上台就更不容易了。他们不约而同的相互响应，配合向党进攻。为什么说彭德怀是伪君子、野心家、阴谋家呢？他在高饶事件中就有野心的活动拿着主席的旗帜，整垮少奇、恩来同志。这次揭发的他的特点是直接向主席进攻，同时也攻击其他同志。攻击主席，除说主席没有民主，不给自由，好大喜功、专横独断、象斯大林的晚年，又象铁托。还议论中国历来的皇帝是很有才干的，但又是很厉害的，把主席同皇帝打比喻。在江西讲毛主席不当主席是假的，说以后不要喊毛主席万岁。在一年前在斯大林事件后曾提出反对喊毛主席万岁，并提出不唱“东方红”的歌子，而且在中央政治局正式会议上讲过。证明他对主席的不满意由来久矣。此外，他把自己领导的部门当成独立王国，除了中央重大的会议决议外，他平时参加中央政治局会议对中央的决定和主席的讲话，根本没有给军队传达过。他的理由是这些意见，不是结论，不要当成圣旨。并且又讲主席及别的元帅的坏话，讲主席矫极过正。据这次会议了解，军队的同志是通过三方面得知中央的指示的：一是老婆讲的，二是小广播；三是从地方开会时听来的。他不是按中央、主席的指示去建设军队，而是按他个人的主张领导军队的。此外，这次会议，特别讲到他有时只顾小局，不顾大局，只从个人观点、从派系的观点出发处理重大问题。如红四方面军分家的时候，按主席的思想，分是要分的，但不要引起武装冲突，而他主张在分家时要逮捕徐向前、陈昌浩两同志。事后证明，如当时真正捕了，那就要打起仗来。并曾下令要枪毙一个师参谋长李凯。以后又在太行山要调129师师长刘伯承同志和120师师长贺龙同志的职务，派另外的同志代替。这是不顾大局的宗派主义观点，是同毛主席的思想相违背的。另外，对干部封官许愿，拉拉扯扯，挑拔离间，同邓华说要邓当参谋总长，造谣污蔑，等等。他自己讲他象张飞，大公无私，想获得个人的名誉欲望，他有许多的拉拉扯扯的活动，如送照象机，请吃饭。他反对喊毛主席万岁，但如喊彭德怀万岁，他会高兴的。照象，凡同主席及中央同志一起他不去，最近同文工团照象，他一个人即去了；挂象，军事展览馆里要挂井岗山领导人的象，他不同意挂别人的，只想挂他一个人的，个人领袖的欲望很重。到外国去，大国主义错误很重，在朝鲜时与金日成处得很不好，他支持朝鲜一些不满分子反金日成。使朝鲜党受到了一些波折，而没有看到朝鲜党在反帝、建设社会主义的大的方面是正确的。以上说明，他反对毛主席，闹独立王国，大国主义，闹派别性的活动，以达到个人野心的目的。他对外不能不伪装朴素、爽直，他说他象张飞，但一揭露就是伪君子。他不说老实话，如给主席信，他说是给主席参考的，那知主席给印发了；他的意见书，一说是到庐山写的，一是会议前写的，又说是到国外后写的，也不是老实态度，而是伪装的态度。因为他伪装，且有功劳，能迷惑一些人，不容易识别他的真面貌。党内有些人对他有迷信，有些人说彭心好，特别是军队，这样的同志还不少，这些不了解彭德怀的品质，是可能的。这是盲目的崇拜，不加分析，表示盲目的支持他的意见。当然，也不仅仅是盲目，盲目是水平不高。对不正确的东西，大是大非，对总路线，大跃进，人民公社化应该有自己的看法，有了不正确的看法应从思想认识上或其他方面找原因。
四、彭德怀错误的根源。有人会问为什么一个有功之臣，革命三十几年，是共产党员，是党内负责人，今天居然会反对总路线，反对中央，反对毛主席，这是不可理解的，不可思议的。是不是有这些疑问？应当说，彭德怀的错误是不奇怪的，有它的历史的、阶级的、思想的根源，党中央决议中讲彭德怀的错误有三方面的根源：一是阶级的根源，因为中国目前还有阶级存在，阶级还没有消灭，资产阶级知识分子的意识形态还没有消灭，小资产阶级还没有完全改造完毕，因此，阶级斗争还要继续若干年，甚至二十年，或半个世纪，只是斗争是起伏性的，高一阵，低一阵。这一斗争必然要反映到党内来，在党内找到代理人。建设社会主义当中已有若干次激烈的阶级斗争，如53年财经会议，高饶反党联盟，合作化，反右派斗争，这次彭德怀的反冒进。他们带着资产阶级和上层小资产阶级的意识来反对党。这是阶级的根源，再没有别的原因可以说明。公社化中有一小部分人对公社化不满，特别是对自留地、私有猪归社不满意，有些干部、军队的家属，钱多，生活比较好，对公社、食堂不赞成，而他们喂猪亦多。这次以彭德怀为代表的反映出来了。这是反映小资产阶级、富裕农民的思想，也反映了资产阶级知识分子的观点。周小舟是个典型，他接触的人连他的秘书都是右派，再反下去，连他自己也打成右派。周小舟对南宁、成都、上海会议均不满意。他们参加革命三十几年了，难道不赞成建设社会主义吗？应当看到，他们从参加革命起，是以资产阶级民主革命家参加党的，是为反帝反封建的，而不是为建设社会主义的，不是搞共产主义的。资产阶级不发动群众，而且是害怕群众路线的。如立三路线时，他不创造革命根据地，打大城市，失败了；第一次王明路线，也是打大城市，失败了；第二次王明路线是不独立自主，接受投降主义，不准备革命力量，主张打运动战，消耗了主力，直到打了百团大战，结果日本军主力压迫解放区。他还有对三次群众运动泼冷水，群众没有发动起来。资产阶级的根本问题是群众观点问题，彭那时期就犯过三次路线的错误。社会主义革命不仅是革资产阶级的命，要改造，而且资产阶级知识分子也要改造，个体经济也要改造，农民要组织到合作化里进行社会主义改造，党内的那些民主革命的思想也要改造，也要革掉。前年反右派斗争，右派分子也不满意我们，也反映到党内来了。这就是为什么高岗、饶漱石、彭德怀会反党的阶级的原因，这就是阶级斗争、阶级改组在党内的反映。彭德怀的历史这么久，难道就没有改造、教育他吗？应当说，党对彭德怀进行了很多的教育，在延安批评过四十多天，批评他的个人英雄主义和个人野心。彭不仅有个人主义思想，而且封建思想很严重，并且他还有经验主义的世界观，有同马克思主义相背的唯心主义的世界观，唯心主义就是不承认客观的真理是不以人们的意志为转移的。他的唯心主义的世界观，是专找合乎自己的对个人有利的东西，这是胡适的实用主义的世界观。他的意见书把一些缺点都收集起来，罗列起来，堆积起来，成为他进攻社会主义的纲领。至于群众的感情和要求，他一概不管。张闻天为着进攻，也找了不少的人收集材料。他们这些人，只要对自己有利，不管其他，为达到目的，他不择手段的进攻。个人英雄主义、经验主义的世界观长期支配着彭德怀，因而犯了五次错误。特别是这一次不仅是路线，而且是反党的派别性的错误，更严重、更恶劣。同志们对这个问题可能有一些怀疑，觉得三十多年来的老革命，犯了错误可惜，奇怪，但如从阶级的思想的历史的根源看，是不会奇怪的。奇怪的是我们某些同志缺乏无产阶级的立场观点，缺乏历史唯物主义的观点来对待这个问题。当然，不理解这种复杂性，是难怪的。应该通过这一学习，把这一问题搞清楚，而且是可以搞清楚的。
五、对彭德怀反党、反人民的右倾机会主义的错误党应采取什么态度。首先采取坚决的严肃的批判、斗争，彻底的揭发、粉碎，要求他彻底的改正。经过一个月的斗争，彭德怀承认是伪君子、野心家、阴谋家，承认是向毛主席、向中央、向总路线进攻的，承认是按自己的面貌改造军队，改造党的。彭德怀的毒太深了，“病入膏盲”，不是一下子可改好的。一要看，二要帮，要采取坚决严肃的态度，彻底揭发批判他的进攻党的武装。这是为党为人民负责，是不能妥协的，不能原谅的。说他对党有功劳，就应维护党的事业。另一方面，鉴于他是两面性，有革命性的一面，有反动性的一面，他历次犯错误也是这个原因。对彭德怀的处理：一、考虑到他有革命的一面，当他革命性多的时候，正确的东西引导他就能正确的方面来，当他的反动性加多的时候，错误的东西就引导他走反党的道路。二、也鉴于他有模模糊糊的社会主义，他要求搞社会主义，但他要求的是什么样的社会主义？有尼赫鲁的改良的社会主义，有铁托的修正主义的社会主义，等等。三、也鉴于他对革命做过些有益的工作，有过功劳。四、彭在会上表示愿意检讨，改正错误。因此，中央根据处理人民内部矛盾的原则，采取“批判从严，组织处理从宽”，“惩前毖后，治病救人”的方针，从团结出发，经过批评和斗争，达到团结的目的。彭德怀犯的是路线错误，也是反党错误，也是右派，但要加以区别，那些坚决反对社会主义的，是走资本主义道路，但这些右派是反对总路线，反对党，分裂党，是右倾机会主义路线。当然反对党也是右派，但还没有象陈独秀那样背叛。因此，中央决定撤销彭德怀的国防部长、黄克诚的参谋总长、张闻天的外交部付部长、周小舟的湖南省委第一书记的职务，但仍保留他们的中央委员、中央候补委员、中央政治局委员，中央政治局候补委员的职务。保留为什么？是为的要他们在继续工作的岗位上改正错误，以观后效。将来结果，可能变好了，对党对人民有利，也有可能变坏，如变坏了，无非增加几个叛徒，那也对党对人民事业没有什么损失。陈独秀、张国焘不是背叛出去了，单枪匹马也没有什么，起不到什么作用。高岗自杀了，身败名裂。我们要仁至义尽，这样处理，没有什么损失，是正确的。为使全党认识以彭德怀为首的反党集团的错误，教育全党，决定要把他们的错误告诉全党，首先告诉县、团级以上的主要干部，然后再到基层组织中去。决议暂时发到内部，假使他们要变坏，采取抵抗的态度，就准备公布这个决议。
党中央已正式决定撤销彭德怀的国防部长，由林彪同志任国防部长，撤销黄克诚的参谋总长，由罗瑞卿同志任参谋总长。党已有这些新的决定，请同志们放心，对中国的事业，对人民的事业不会有什么损害的。（完）
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】