读郭松民同志的《读＜曹刿论战＞有感》很受启发。文中从曹刿的角度，分析军事与政治的辩证关系，非常深刻，观点我基本赞同。就《曹刿论战》一文本身而言，我想对文中另一个关键人物鲁庄公谈点看法，因为从当时在鲁国的政治军事地位来说，鲁庄公的行为才是根本决定性的，鲁庄公的作为对于这次齐鲁长勺之战的成败也是决定性的。何以见之？下面就进行一些简单探讨。
第一，鲁庄公不是投降派。面对齐国的大兵压境，面对齐强鲁弱的基本态势，“公将战”三个字，表面了鲁庄公不妥协不投降的坚决抗战的态度，这不是很可贵吗？如果鲁庄公要“韬光养晦”，要割地求和，要“等将来强大了再说”，那还会有“曹刿论战”的故事吗？纵观中国历史，未有投降派在上而战臣能得善终的。如果鲁庄公要准备投降，准备求和，一介平民曹刿即便有报国之心，有抗战之志，怕也只能是扼腕叹息，说不定还会因为“奢言抗齐者杀无赦”而自取其祸，哪会留有名垂千古的芳名？
第二，鲁庄公治下的政治气氛是比较宽松民主的。从“曹刿请见”到“乃入见”的叙述，说明在鲁国普通百姓有事是可以找国君聊聊的，国君的门槛不是高不可攀的。如果鲁庄公是个暴君，是个昏君，“国人道路以目”，一介草民又怎么敢“妄议国事”？又怎么敢说““肉食者鄙，未能远谋”？又怎么见得了那威风八面的君主？或者即便国君有空愿见，他那手下的重重保安或爪牙，也会处处和曹刿为难，说不定还会以“越级上访”、“违法上访”等罪名，把那曹刿送进精神病院也未可知。
第三，鲁庄公是亲民近人的，是能虚心纳下的。从曹刿和鲁庄公三问三答可以看出来。这里鲁庄公哪有什么国君的架子？哪有什么居高临下的气势？完全是一个学生见了老师的态度，有问必答，态度谦恭。这才有了曹刿对于齐鲁战争胜负因素的进一步分析。
第四，鲁庄公知人善用，用人不疑。鲁庄公仅仅因为和曹刿的一席对话，就对曹刿大加赞赏，把曹刿一下拔为自己的最高参谋，于是才有“公与之乘，战于长勺。”这不能不佩服鲁庄公的识人智慧。一介平民竟然和国君同乘，这是多大的荣耀啊！作为鲁庄公，要摒开自己的近臣幸臣和曹刿同乘，也要不小的勇气呀！
第五，鲁庄公有能辨真伪，虚心学习的态度。鲁庄公作为战场最高指挥官，从“公将鼓之。刿曰：‘未可。’齐人三鼓。刿曰：‘可矣。’”的叙述，可见鲁庄公并不自以为是，而是充分信任曹刿的，是虚心听取曹刿意见的。鲁庄公是知人善任，从善如流的典范。战事结束后，“公问其故”，可见鲁庄公还是在虚心请教，不耻下问，真难能可贵啊！想想有些当官的，自以为官高一等，就智上一级，就对下属颐指气使，就喜欢卖弄“聪明”，而其周围下面也尽是一些阿谀拍马之徒，真是鲜明的对比。
纵观历史，各个朝代，各个邦国，忠臣良将时时有，唯圣王明君不多见。未有昏君在上而有贤臣能施其事的。有时贤臣甚至是避祸唯恐不及。我们看历史，欣赏贤臣的同时，不能忘记了那个知人善任的君主啊。
【文/鲁宾，作者原创投稿，授权红歌会网首发。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】