李克勤(jixuie)题记：有一张杜修贤拍的照片，据说那是1959年9月30日赫鲁晓夫抵达北京时，在机场等候的毛主席和周总理对表的场景。这应该是毛主席、周总理他们在战争年代养成的一种习惯——那个时候的手表、时钟一般都是缴获的战利品，难免不准，因此会经常对表。
毛主席戴的手表，好像是重庆谈判时郭沫若把自己手上的那块不太新的表送给主席的。
01
斯大林逝世后，毛主席对赫鲁晓夫是够意思的
毛主席对赫鲁晓夫有一个观察过程，但对赫鲁晓夫的倒行逆施，毛主席无疑是最早察觉，也是最早采取措施的。毛主席先是给予善意的提示和批评，这些都是作为兄弟党之间非公开进行的。但赫鲁晓夫这个人的确十分差劲，也就是说在做人上很不像话，是他公开挑起两党之间论战的。毛主席完全是被迫给予还击的。这是必须要讲清楚说明白的。毛主席1957年11月6日在莫斯科纪念十月革命40周年大会上的讲话，说明在公开的场合，毛主席是给足了赫鲁晓夫面子的。也就是说，我们的毛主席在道层面的原则问题上从来都是坚定不移的，而在器层面的具体做法上，则是十分灵活的。
由此完全可以说，毛主席的思与行，在道层面的想法也好，说法也好，做法也好，都是讲原则的，决不会搞修正主义者那样的机会主义、折衷主义那一套，毛主席领导的党在坚持马列主义基本原理上，从来就是旗帜鲜明的，不存在一丝一毫的含含糊糊;而在器层面，在一些非原则性问题上，毛主席和他领导的党则是有充分的灵活性的。审视这么多年的历史沿革，正反两方面经验证明，毛主席的那一整套想法说法做法，是符合马列主义基本原理，是顺应历史潮流变革趋势的，也就是中国人民和世界人民的实践证明，那是想得通说得通行得通的道器变通。
不得不说一点，赫鲁晓夫之流花了那么大的气力，用了那么长的时间否定斯大林，结果是怎样的呢?历史最终是由人民决定的。苏联解体以后，俄罗斯人民从痛苦的教训中，看清楚了赫鲁晓夫之流的丑恶嘴脸，他们依然认为斯大林是伟大的，是赫鲁晓夫之流无法比拟的。我们不要忘记了，毛主席在评价斯大林这个问题上的远见卓识，那是赫鲁晓夫之流哭都哭不出来的。把握了道层面的原则性，才会有道器变通之根，也才会有原则性指导下的灵活性——才会有道器变通之基，进而才会有道器变通之变成为道器变通之源;同样，没有原则性指导下的灵活性，那也就谈不上什么道器变通之变，道器变通之源也就无从谈起的。而能够将原则性灵活性有机联系，游刃有余加以掌控，这是对伟大领导者能力的基本要求，也是领导者道器变通之器，此器就是下一轮道器变通之基，这个基础是看得见摸得着的，必须是能够让被领导者深深印在脑子里，才能让他们心悦诚服跟着领导者一起干事情，也就是说，只有在这样的情形下，领导者和被领导者才可能一起进入到“推而行之谓之通”的境界和状态。
在这方面，毛主席留给后人的一整套系统体系化的思想理论，是我们宝贵的精神财富，而精神是可以变成物质的——道是可以经过道器变通之变，成为道器变通之基的。通，道器变通之魂。通是贯穿道器变通全过程的，想法说法做法，都得想得通说得通行得通。被领导者不通，用强制的办法，用反动统治者“抓壮丁”，搞“法西斯专政”那一套，搞得了一时，搞不了一世。还有些人始终不想放弃蒙骗群众的做法。你蒙骗了一时，你还能够蒙骗得了一世吗?
群众的眼睛是雪亮的，一旦群众识破了你的鬼蜮伎俩，你可就遗臭万年了。历史上的那些反动统治阶级都是奉行唯心史观的，凭着自己的主观意愿企图来左右历史发展进程，那最终还是行不通的。历史，最终不是由少数的所谓“英雄”来创造，历史最终是由人民，由普通的千千万万个老百姓来创造的。谁能够让老百姓想得通，谁的话在老百姓那里说得通，老百姓才会跟着他走，他的做法才行得通。那样才会有符合历史潮流的道器变通。马克思恩格斯的忠诚继承者列宁和斯大林领导的苏联社会主义事业如此。马恩列斯的忠诚继承者毛主席领导的中国社会主义事业也是如此。
赫鲁晓夫之流，搞的修正主义，就是右倾机会主义。
右倾机会主义，就是向敌对阵营妥协、退让，以至于投降。
右倾机会主义曾经葬送了大革命(第一次国内革命战争)。
右倾机会主义同样也是会扼杀革命事业的。
02
对表与对标
如果说战争年代对表，主要是器层面的考量，那到了1959年的对表，恐怕得从道层面考量了——是对标，对准马列主义基本原理这个标准而作的检验、核实。
1959年12月4日，在讨论国际形势和我们的对策问题的中共中央政治局扩大会议上，毛主席作了长篇讲话，他说赫鲁晓夫“是实用主义，有利就干。”老人家深入一步指出：
“他不是老练的政治家，不大懂马列主义，不讲原则，翻云覆雨。他一怕美国，二怕中国。他的宇宙观是实用主义，这是一种极端的主观唯心主义。他缺乏章法，只要有利，随遇而变。迷恋于暂时的利益，丢掉了长远的利益。苏联人民是好的，苏联是十月革命的策源地，列宁的故乡。但是党和若干人中有许多不好的东西，有若干形而上学，资产阶级自由主义，还有大国沙文主义，这是历史遗留下来的。列宁死得早，没有来得及改造。”
按照马列主义基本原理这个标准，赫鲁晓夫之后的苏联领导人怎么样呢?
无疑是不合格的，可他们还打着马列的旗号，招摇撞骗，不得人心，最后终于完全撕下假面具，与马列主义决裂，导致苏共垮台、苏联解体的悲剧。事实胜于雄辩。
离开了马列主义的基本原理，单纯的实践能否检验真理?或者说，能检验什么样的“真理”?
这是个问题。
请务必注意：马列主义绝对不是为少数人谋利益的主义!
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】