偶然间在网易看到《江青下令要杀此人，遭毛主席怒斥：动手就杀军区司令，万万不可！》、《军区司令被江青拉去处决，周总理大吃一惊，主席怒斥：不能这么干》、《临危不惧的赵永夫不屈地吼叫:“我无罪”，气的江青康生浑身发抖》、《他被江青拉去枪毙,周恩来总理火冒三丈,毛主席大喊:刀下留人》等4篇文章，“个人图书馆”也收藏了《老革命被抓去处决,周总理震惊,毛主席怒道:凡事要讲个道理啊!》、《赵永夫要被枪决,周恩来悄悄上报,毛泽东:不能这么干》等2篇文章。
尽管这些文章的标题、情节不同，但内容却极其相似，即青海省军区副司令员赵永夫因“造反派”迫害而命令部队开枪还击，造成人员死伤，江青闻讯后命令将其逮捕枪毙，周恩来听说后将此事报告给毛主席，主席批示“刀下留人”，赵永夫这才保住性命，随后又被捕入狱，长期蒙受不白之冤。一些文章还加上江青要“要杀鸡儆猴”之类的话，使故事显得形象可信。不过，稍微懂点党史和军队常识，就知道“江青杀赵永夫”的说法并不可信。
一、从历史事实看，下令逮捕赵永夫的是周总理
1967年2月，青海省军区副司令员赵永夫扣押了自己的顶头上司、兰州军区副司令员兼青海省军区司令员、军区党委书记刘贤权，2月23日又指挥部队开枪镇压以工人学生为主的革命群众，造成330多人死伤，逮捕近万人，酿成重大流血事件，这就是“西宁223事件”。
事件发生后，许多群众要求中央彻查，中央随即派工作组调查。根据原兰州军区政委兼甘肃省委第一书记冼恒汉、原中央办公厅代主任戚本禹、原国防科委部恽仁祥等人的回忆文章及《毛泽东大传》等材料可知，此次调查共4次。
第一次是3月13日晩，调查人包括戚本禹、关锋等文革小组成员，调查对象是从青海逃回北京的红卫兵。
第二次是3月21日晚，调查人包括陈伯达、康生、王力、关锋、戚本禹等文革小组成员以及全军文革小组副组长、总政部主任萧华等军委领导，调査对象仍是从青海逃回北京的红卫兵。
第三次调查是3月23日晚，由周总理主持，调查人包括周总理、康生、江青、王力、关锋、戚本禹、穆欣、曹轶欧等人以及中央专案组第二办公室主任、代总参谋长杨成武、全军文革小组副组长、总政治部主任肖华等军委领导，调査对象包括从青海逃回北京的红卫兵以及来自青海的刘贤权、张江霖等军地领导。调查后，周总理感慨地说：“义和团还有几支鸟枪，可怜这些娃娃连义和团都不如，干嘛还要向他们开枪呢！ ”
第四次调查是3月24日晚，仍由周总理主持，调查人包括周总理、江青、叶群、戚本禹等人以及军委副主席兼军委秘书长叶剑英、中央专案组第二办公室主任、代总参谋长杨成武等军委领导，调査对象除了前3次参加人员外，还包括杨植霖、高克亭、赵永夫、王昭、张秀川、张洪等青海党政军领导。这次调查后，周总理当场宣布“把赵永夫抓起来！” 随后，中央决定：将赵永夫隔离审查，将与此事有直接关系的张秀川、王昭隔离反省，听候处理。
由此可见，“西宁223事件”由于涉及军队、军队将领和“红卫兵”，因此，参与调查的人员主要包括中央文革小组成员和中央军委领导，其中，中央文革小组成员全程参加4次调查，中央军委领导参加第二、第三、第四次调查，周总理主持第三、第四次调查，江青参加第三、第四次调查，叶群则代表时任中共中央副主席、中央军委副主席的林彪参加了第四次调查，调查组成员级别和职务都很高，说明中央对“西宁223事件”高度重视，调查非常正式；调查对象也由逃回北京的“红卫兵”逐渐扩大到青海省党政军领导，说明整个调查循序渐进、方法科学。江青虽两次参与调查，但都不是主持者，主持调查的是周总理，也是周总理下令逮捕赵永夫的，至于江青是否说过“杀鸡骇猴”之类的话，由于时间久远，已无从查起。
二、从审案流程看，江青无法决定赵永夫生死
文革时期设立的中央专案组，主要负责审理省部职和军以上领导的案子，下设第一、第二、第三共3个办公室，主任分别是中共中央办公厅主任汪东兴、代总参谋长杨成武、公安部长谢富治。赵永夫是军以上领导干部，他的案子理应由第二办公室负责审理，再由第二办公室向中央专案组组长周总理及中央政治局汇报，周总理根据政治局意见形成审案结论，大家在审案结论签字后，再由总理向毛主席汇报，由毛主席定夺。这种制度设计虽然耗费时间，稍显繁琐，却能有效减免冤假错案。
江青作为中央文革小组副组长，当然有权听取有关赵永夫的专案汇报，也有权提出处理意见，但她既没时间全程参与案件的调查审理，又无权决定赵永夫的审案结论，更无权决定其生死，所以，根本不可能出现江青下令枪毙赵永夫的事情；而负责关押赵永夫的北京卫戍区领导，不可能听从江青的命令，直接将赵永夫将军送上刑场。
三、从军队制度看，江青无权处死赵永夫
许多有关“江青杀赵永夫”的文章都是粗制滥造、胡说八道，表现在时间、地点不明，情节随意杜撰、不合情理。
如《江青下令要杀此人，遭毛主席怒斥：动手就杀军区司令，万万不可！》说赵永夫赴京参加军委扩大会议时被康生点名批评，江青还恶狠狠地表示“要杀鸡儆猴，直接处决赵永夫”，并说“赵永夫在会上就被拷走，要被拉去枪毙，连申辩的机会都没有”。
这是典型的缺乏常识、胡编乱造，一是因为军委扩大会议不可能扩大到赵永夫这样的副军职干部；二是因为康生、江青一般不会现身军委扩大会议，即便偶尔现身，也不可能越过在场的军委领导，直接发号施令处决一个将军；三是因为一个将军不可能被如此草率地枪毙。
《军区司令被江青拉去处决，周总理大吃一惊，主席怒斥：不能这么干》一文，同样涉嫌造谣。该文说：“江青确实狠，当场就将赵永夫逮捕了起来，判处了死刑，拉去处决。第二天清晨，赵永夫被几名战士拉去了北京郊外”。
文中的江青似乎为所欲为、无法无天。其实，她虽是毛主席夫人、中央文革小组副组长，但由于在军队中没有实际职务，仅挂着“中央军委文革小组顾问”一个虚职，又受到部分开国将帅或明或暗的抵制，一直很难插手部队，更不要说处死一名将军。因此，文中所说的傅崇碧向周总理、徐向前元帅报告消息、毛主席批示“刀下留人”等情节纯属虚构。
四、从十年历程看，没有将军被判处死刑
文革期间，毛主席一直强调“要文斗不要武斗”、“一个不杀、大部不抓”，所以，虽然地方和基层出现一些武斗致死事件，但中央专案组在周总理领导下，总体上较好地贯彻毛主席“一个不杀”的方针，没有将军被判死刑，赵永夫自然不会例外。可见，“江青杀赵永夫”的说法是并不可信。
另有文章说“江青曾想枪毙成都军区副司令”，该文是这样说的：“江青怒不可遏，大喊着要枪毙温玉成。幸亏周总理出面周璇，温玉成才保住了性命，一直被关押在成都的邓家花园”，至于江青何时何地“大喊着要枪毙温玉成”，谁可以作证，这种说法出自何处，该文语焉不详，很可能也是谣言。（2023-8-10）
【文/时代尖兵，本文为作者投稿】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】