改革旗帜下的暗箱

　　随着污毛之风盛起，毛泽东时代的旧事纷纷被翻出来。其中许多事都已经有了定论，现在全部推翻，再来重新描述和定位。其中原因不外是邓小平的重新评价毛泽东和对文革的一棍子打倒。

 

　　毛泽东时代的政治是有群众性的，讲究不调查研究就没发言权和实事求是。老百姓生活虽然不富裕，但是政治地位高，如果一个专家的文章完全脱离实际，让老百姓看的不舒服，那他就等着受惩罚。所以那个时代绝非邓小平所描绘那样黑暗，还有什么十年浩劫都出来了!当然，那个时代是政治挂帅，经常是写一篇文章就要加上毛主席万岁或者共产党万岁的口号，但是说到其中的内容，绝大部分都是事实，是可信的。

 

　　再回到目前对毛泽东时代的重新描述和定位这个话题。现在的重新描述绝不是广大群众眼里的当时状况，而是一些所谓的名人的回忆录。经常听到某某报刊向某位老干部约稿，稿酬几百万这样的消息。例如这条消息：

 

　　李志绥1988年到的美国，带去的仅是一本薄薄的手稿。当时，有美国中央情报局背景的人找到他，说你这一回忆录没有可读性，没有市场效应。李同意润色，一种说法是100万美元，另一种说法为50万美元。至少李志绥是为了个人的生活，他所谓的回忆录即由别人捉刀代笔，变成了厚厚一本。

 

　　首先，这些老干部拿钱写东西，把文章放在经济协定的框架之内，他写的东西能有多少是事实，这种回忆录是在还原历史还是在伪造历史?而且大家知道，这种回忆录在国内必然受到出版署的审核，既然邓小平都把文革定为浩劫了，它能不把文革写成浩劫吗?难道出钱买回忆录版权的单位是傻瓜?

 

　　但是我以前一直没有想的这么深。直到今天我看了百度的“三年自然灾害”，百度百科上是这样说的：

 

　　三年困难时期是指中国大陆地区从 1959年至1961年期间由于大跃进运动以及牺牲农业发展工业的政策所导致的全国性的粮食短缺和饥荒。在农村，经历过这一时期的农民称之为过苦日子，过粮食关，歉年，中华人民共和国官方在1980年代以前则多称其为三年自然灾害，后改称为三年困难时期。海外一些学者则称之为三年大饥荒，西方学者也称其为大跃进饥荒。

 

　　此文中只字不提“自然灾害”四个字!而任何一个年过四十，能够从父母哪里听到“三年自然灾害”真相的人都知道，当时的确是自然灾害!

 

　　有趣的是，百度同时又进行了一个描述：

 

　　1959—1961年我国经历了“三年经济困难”时期。关于其主要成因，1978年前一直错误地完全归咎于三年自然灾害。但近年来国内外又发表了一系列文章，认为这三年“风调雨顺”，根本没有自然灾害，“人祸”即决策错误是唯一的原因。

　　根据对灾情、受灾面积等资料图表的分析，证实这三年发生了持续的严重自然灾害;同时分析了各种决策错误带来的不同影响，重点把粮食作为决定国家经济兴衰的生命线和因果关系链的比较指数，用计量方法分析当时农村因灾减产、因决策错误减产、因高征购而减少粮食存量之间的比例状况。

　　结论是：从农业粮食减产因素看，自然灾害略大于决策错误;从农村一个时期的集中缺粮情况因素看，决策错误影响远大于自然灾害，可以说是“三分天灾，七分人祸”。

　　仔细地分析一下这段话。既然的确是严重的自然灾害，为什么有一系列文章说是风调雨顺，而把它直接归为人祸?这些写文章的人如此颠倒黑白指鹿为马，究竟是居心何在?

　　其次，既然这些文章颠倒黑白，请问国家主流机构为何根据他们的意见去修改对“三年自然灾害”的定位?你们所谓的“重点把粮食作为决定国家经济兴衰的生命线和因果关系链的比较指数，用计量方法分析。。。。。。”用了这么多连你们自己都看不懂的修饰用词，你们居心何在?你们不就是为了迎合这些颠倒黑白的人吗?你们对自己的定位是什么!

　　不过百度还是给出了一个说明数据。可以看到，这三年全国无处不旱，而且大部分是重旱，三年的举国大旱!

　　百度还给出了一个结论：从农业粮食减产因素看，自然灾害略大于决策错误;从农村一个时期的集中缺粮情况因素看，决策错误影响远大于自然灾害，可以说是“三分天灾，七分人祸”。

　　粮食减产因素的自然灾害只是略大于决策失误!请问：粮食减产有多大的决策失误?难道这三年农民因为决策失误就不再种地而是在家里睡大觉?简直是无稽之谈!有人说外出打工。听到这句话我笑了。像目前的这种疯狂的农民外出打工绝不是毛泽东时代的现象，只有当今的经济社会才会有。

　　百度的工作人员：不要认为中国人都是没头脑，可以任由你们欺骗!告诉你们的美国老板美国德丰杰，中国的历史和文化不需要美国来主宰!