不久前，一个移民海外近20年的同胞，与老同学聊天时说道，要不是有核武器之类，中国的财富“羊毛”早被西方剪好几遍了。
此言一出，没有反对声音。
这就带来一个问题，我们的发展历程，是先富后强吗?
众所周知，这些年流行一种说法，共和国的70余年来有这样三个过程：站起来，富起来，强起来。
其中，前30年，或者说，毛泽东时代，实现了“站起来”。随后是“富起来”的一段时期，然后在不久前进入“强起来”的时代。
这个描述固然有一番说道。
不过，毛泽东时代，只是“站起来”了吗?
解开“三”的约束，细品一下，共和国70年更像五个过程：站起来，强起来，富起来，壮起来、旺起来。
也就是说，现在我们处于“壮起来+旺起来”的阶段，“强起来”是上世纪50年代中期到70年代后期这个阶段。即共和国前30年，不仅“站起来”了，而且“强起来”了。
对于“站起来”的认识，没有什么争议，这里不必多言。
简而言之，“站起来”就是中华民族不再是一副“东亚病夫”的窝囊样，而是抬头挺胸向前进的东方巨龙。同时，在世界舞台能够以平等姿态面对外界，不再奴颜婢膝，更不会跪舔洋人。
这个宣言问世于1949年9月，在新政协第一届全体会议开幕式上，毛泽东声情并茂地致词，“我们有一个共同的感觉，这就是我们的工作将写在人类的历史上，它将表明：占人类总数四分之一的中国人从此站立起来了。”
而“站起来”被世界广为认同，则是《朝鲜停战协定》在板门店签订之时。
因此，虽然此后一直保持“站起来”的姿态，但实现“站起来”的过程并不长。不是三十年，而是1949年10月1日至1953年7月27日，不足四年。
至于“强起来”，不少人会觉得，只有像现在这样，综合国力居于世界领先地位，国之重器与美国俄罗斯没有代差、甚至部分超越，很多成就让人感慨“厉害了我的国”，一举一动都引领国际风云，等等，才是“强起来”的见证。而在上世纪七十年代末，我国方方面面都比西方发达国家落后一截，温饱都没有解决好，怎么能说“强起来”了?
不过，如果对“强”的认识客观一些，对那个时代的国家综合实力及国际舞台状态有的认知客观一些，就会知道，那个时代的中国确实“强起来”了。
首先，认识一下“强”和国家之强。
无须深究理论，简而言之，强、弱、大、小、高、低，等等，都是相对的状态特征。一个国家是强还是弱，主要看他的综合实力在国家群体中处于什么位置。
而且，这个强不等于数一数二，并非第一第二才是强。在某个类型的集群里面，只要实力处于第一阵营，属于强者阵列，就是一个强者。
例如，自鸦片战争时期开始，我们就有一个概念——列强，即一群强国。在十九世纪后期到二十世纪前期，英国、美国、法国、德国、沙俄、日本、意大利、葡萄牙、西班牙、奥匈帝国、荷兰、比利时，等等，这些国家都属于列强中的一员，是那个时代的强国。
再看看体坛，无论是个人还是团体，强者也并非局限于冠亚军，其数量与参赛者的数量成正比。十个参赛者中，前三名属于强者;参赛二十个以上时，有四强、八强一说。至于上百个参与者的项目，十强、十六强，是体坛常见的说法。
可以说，无论什么性质的对比，参与者超过一百时，实力排名前十位的，就是公认的强者。而在上世纪七十年代后期，全世界独立的国家一百四十个左右。可见，综合实力方面进入前十位的国家，就是强国。
至于国家综合实力，由硬实力和软实力两部分组成。软实力，由重要的非物化要素构成的实力，主要体现在国民的综合素质、政府的社会化组织能力等方面。硬实力，则是重要的物化要素构成的实力，主要体现在国防、科技。工业、农业、交通、能源等关键领域及关键产业的数量和质量。
有了这样的认知，是否“强起来”了就有标准了。
现在，简单回顾一下当时的中国。
软实力方面，毛泽东时代的中国，绝对是世界顶级，远超其他国家。
抗美援朝，以弱胜强。是最直接的证明。
“军民团结如一人，试看天下谁能敌!”是最精简的描述。
五十年代时，西方国家公认，中国已成为全世界组织化程度最高的国家。是最客观的评述。
1972年初，时任美国总统尼克松访华一周期间，通过登长城路途无积雪、看体操和乒乓球赛表演等事项感叹，“简直是不可思议的。它表现出中国人的整体性、纪律、献身精神和巨大潜力，这是决不能低估的。”“今后几十年内要搞好同中国的关系，否则我们总有一天要面对世界历史上最可怕的强大敌人。”这几句话堪称最专业的评述。
再看硬实力。显然，当时我国在很多方面落后于先进发达国家。但是，到了上世纪七十年代后期，强大的硬实力已然彰显，重要领域已在先锋阵列中。
首先，经过全国人民的奋发图强，以及“高积累低消费”的坚忍和奉献，已经建成了基本完整的工业体系和国民经济体系，最重要的体系化竞争力方面，仅次于美国和苏联。
此时的中国，在钢铁、石油、电力、机床、工业设备、工程设备、汽车、拖拉机、火车、远洋船舶、大飞机、计算机、半导体、公路铁路等现代硬实力领域，均完成了起步和体系化建设，进入了良性循环。
方方面面虽不先进，或是创业初期，也已超过绝大多数国家，落后只是相对于最发达的三、四个国家。
单从工业产值角度来看，不考虑诸多不合理计算因素，也已是世界第六大工业国。
而且，我国已能够设计制造陆海空军和火箭军需要的各类常规武器和尖端武器，拥有了两弹一星及核潜艇，进入只有五个国家构成的“核俱乐部”。武器装备的硬实力，综合来看仅次于美国和苏联。
同时，通过十几年的三线建设，构建了安全且完整的战略后方。即使与美国、苏联之间发生大规模常规战，可以长期支撑而不会后续乏力，胜算很大。
以上几点显示，硬实力方面，当时的中国绝对在前五位之列。
如此，软实力硬实力汇集在一起，当时的中国，综合国力肯定是三甲之列。尽管现代代程度方面比先走一、二百年的欧美发达国家落后不少，但谁也不能否认，那时候的中国不仅是一个人口和领土大国，而且是一个国际舞台上举足轻重的实力型强国。
当然，那个时候的强，强在精气神和“筋骨”，没有现在这样雄壮的“大骨骼”和丰厚的“肌肉块”，但也是实实在在的强。
如果因为自身还有许多基础性的问题没解决就否认“强”，那么，长期以来一直没有解决基本的种族平等、医疗保障等重大问题的美国，还能称之为强国吗?
何况，无数实例证明，信奉森林法则且掠夺成性的列强们，根本不会坐视富而不强的国家强起来。假如中国没有“强起来”而是先追求“富起来”，意识形态、文明、民族等各方面被西方列强视为异类的红色中国，恐怕早就如清代那样被西方列强挥拳打倒、撕咬几轮了，“富起来”都难以实现，更不会让中国走向强大。
可以肯定，如果没有强大实力的保驾护航，在西方列强的围猎下，中国想先富后强，几乎不可能。
一言以蔽之：
先富后强，只是梦中黄粱;先强后富，方能畅通无阻。
再说了，假如那时候中国不是世界级强国，尼克松和福特这两任美国总统以虔诚姿态访华就说不过去了。毕竟，那时的中美双方不仅没有建交，而且在政治、军事等方面割裂和敌视了二十多年。
同时，中苏交恶之后，苏联在中苏边境陈兵百万、发生珍宝岛事件也不敢大动干戈，苏联部长会议主席(总理)柯西金主动要求与中方对话、化解危机，亦是中国足够强的证明。
何况，开启中美交往之门的美国总统尼克松，在上世纪70年代初关于世界格局的内部和公开讲话中，多次提到中国。他认为，60年代后期，随着中苏分歧的公开化，世界力量实际上形成了中、美、苏三极，一个“大三角”。1971年7月6日，尼克松又正式发表了他的“五极”理论，宣称世界上将出现“五个超级经济大国”——美国、西欧、日本、苏联和中国，它们之间的关系将决定当代和平的结构。
“大三角”也好、“五极”也罢，假如当时的中国只是人口大国而非举足轻重的实力型强国，世界头号强国的资深政客会有这样的看法吗?
还有一个细节，说明当时中国在美国政要心里的地位。就在中美上海公报签署的前一天，美方突然提出，美国吃亏太大，要求修改公报。中方请示毛泽东主席后回应，其他地方怎么改可以商量，但是关于台湾问题一个字不能动。美方听后，一句抗议都没有，一字不改地签署了中美联合公报。
显然，他们十分敬畏中国!
种种数据和现象表明，共和国七十年的发展历程不是三个、而是五个：站起来，强起来，富起来，壮起来、旺起来。前30年的共和国，不仅昂首挺胸地“站起来”了，而且货真价实地“强起来”了。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】