乌有之乡登一篇新青年论苏联解体的文章，其中有这么一段话：
苏共在执政过程中，喜欢创造一些人民听不懂的，所谓“高大上”的名词，运用抽象的国家和民族利益等符号和感情，唱一些好听的空泛的高调许下一些遥不可及的诺言，以此作为赢得群众认同和支持的武器。
例如，斯大林提出了“一国建成社会主义”，，，，，，
赫鲁晓夫提出，，，，，，，
从斯大林到赫鲁晓夫，理论的调门是越来越高，距离现实却越来越远。
以上为该文摘要。
历史事实是，如果把诬蔑斯大林的话统统删掉，留下赫鲁晓夫，勃烈日涅夫的说辞，这篇文章还算凑合。当然，远不能与人民学者晨明，望长城内外等的雄文相比。
斯大林提出一国建成社会主义，那是反驳托洛茨基一国不能建成社会主义，托某和孟什维克都想保留二月革命成果，维持资产阶级临时政府。这是两条道路之争，斯大林正确。不但一国建成了社会主义，而且建成伟大强国，战胜德日凶寇支援了世界革命。新中国的立国之战，让美军闻风丧胆的喀秋莎哪来的?原子弹运到日本也不敢使用，原因何在?斯大林的社会主义人们不但听的懂，看得见，摸得着，而且实打实地帮助各国革命人民顶住了以美国为首的国际资本主义邪恶势力的疯狂进攻。
斯大林是伟大的反法西斯英雄，仅就他领导苏联人民粉碎德日拯救人类这一丰功伟绩，就不应歪曲历史，对他信口开河，大放厥词。何况从字面上看就抽象空泛，违背常识，胡说八道，荒谬绝乱。
建议作者好好读读晨明，望长城内外等人民学者的文章，至少知道苏联三类领导人的不同之处。把斯大林和赫鲁晓夫相提并论，归为同类是原则错误。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】