李克勤（jixuie）题记：在历史虚无主义者视野里，新中国从1953年开始的“五年计划”方式似乎完全是“照搬苏联模式”进行的，真的是这样的吗？毛主席是个照搬别人模式的人么？究竟什么是“苏联模式”？总得有个说得通的说法吧？任何说法总得根据至少某个具体做法来说，那才说得通嘛，那才让人想得通，是不是？
毛主席第一次访问苏联时与斯大林、赫鲁晓夫在一起
从编制“一五计划”的流程看，毛主席除了在具体方式上主张借鉴苏联的好经验以外，在编制计划方针的指向上，始终是按照中国的具体情况从全局上掌控的。当同事还不敢脱离苏联的思路的时候，毛主席果断决策走“三边”之路：边计划，边执行，边修正【1】。如果不是这样的话，那么，也许新中国的经济建设的步伐也许会慢很多。
这个路子是苏联模式吗？
这分明是毛主席“在战争中学习战争”思想的推广与应用嘛！
究竟什么是“苏联模式”？
对于中国同志而言，更应该把这个问题转化一下，来个道器变通之变。
在中央苏区第五次反围剿的时候，那种盲目照搬苏联的打法，对外国的东西不加思考就言听计从的“模式”，确切讲那才是真正具有危害的教条主义模式，是给中国革命事业造成了不可估量损失的错误路线。
这个教条主义模式是怎么被揭穿的？
残酷的实践。
是谁带领全党纠正了错误路线的呢【2】？
是毛主席。
又是谁带领全党全军全国各族人民把马克思列宁主义普遍真理结合中国实际，走出了一条适合中国的正确路线，才建立了新中国的？
是毛主席。
又是谁在“一五计划”还未完成的时候，明确提出马克思列宁主义普遍真理与中国具体实际来一个“二次结合”命题的？
还是毛主席。
在毛泽东文化里，从来就不拒绝学习外国好的先进的东西，从来就是旗帜鲜明拒绝与任何不符合中国实际的东西“接轨”——接鬼的【3】。
这才是我们真正需要的与国际接轨而不接鬼【4】。
从斯大林逝世，到赫鲁晓夫上台，再到赫鲁晓夫下台同时勃涅日列夫上台，苏联发生了怎样的变化？
一直到勃涅日列夫去世，再到戈尔巴乔夫上台，苏联亡党亡国。
苏联发生了多大变化？
“苏联模式”是否一成不变？
笼统讲“苏联模式”是否说得通？
中国受到的来自苏联的影响究竟在哪里？
为什么？
这些问题，如果对毛主席领导全党全军全国各族人民展开的社会主义的道器变通，缺乏足够全面系统了解，如果在道层面没有丝毫感悟，那么，请不要信口开河，否则会闹出大笑话的。
毛主席是世界级的领袖，是连蒋介石都不得不佩服【5】，连资本主义国家的政要都毕恭毕敬的新中国领袖【6】。
对毛主席的态度可以看出一个人的基本素质。
难道不是吗？
换一个说法，就拿斯大林与赫鲁晓夫、勃涅日列夫、戈尔巴乔夫来说吧【7】【8】，现在俄罗斯人民怎么看的？
将来会改变吗？
毛主席可是从来就没有从整体上否定过斯大林的，相反，当赫鲁晓夫疯狂否定斯大林的时候，是毛主席拍案而起为斯大林仗义执言的。
毛主席在道层面，在马克思列宁主义基本原理上，是义无反顾与斯大林【9】接轨的，那是与“苏联模式”接轨吗【10】？
至于在器层面，在具体实践上，毛主席怎么做的，毛主席的道器变通那还用细说吗？
赫鲁晓夫作了那个《秘密报告》之后，为了表明我们的态度，毛主席亲自组织写作了一篇文章《关于无产阶级专政的历史经验》，在1956年4月6日《人民日报》上发表。文中引用了列宁【11】的一段话：
1975年初，周总理在四届人大上作的《政府工作报告》里，用无可争辩的事实证明，我国已经成为一个初步繁荣昌盛的社会主义国家【12】，这个报告里还有这样一段：
李克勤后记：不得不指出，在强调“自力更生”的时候，必须同时强调“独立自主”，那才符合毛主席革命路线的基本要求。毛主席在领导中国的革命和建设上，从来就是独立自主的。独立意味着不依附于人，自主就是自己做决定而不是靠被人做决定。这对于近代以来的中国来说意味着什么？这难道不是中国人在文化习惯上的一次具有革命性质的道器变通之变？
在人类社会，只有不愿意创业，又企图“建功立业”的人才会搞机会主义的“照搬照抄”那一套。
也只有这样的人才不愿看到真正具有独立自主自力更生的思想家、政治家、创业家。
因为他们害怕老百姓的眼睛，群众的眼睛是雪亮的，一看就能比较，就能鉴别。
机会主义者时时刻刻都不会忘记蒙骗群众的眼睛。
而毛主席最相信群众的眼睛。
所以机会主义者会怎么对待毛主席，那就不言而喻了。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】