明万历四十七年，也就是公元1619年的那个春天，面对满清的迅速崛起，明朝皇帝发动盟友们，并调集四路大军出出征进行遏制，大清随即被迫进行防守反击。
大清的努尔哈赤在极为劣势的情况下，通过集中兵力、各个击破的方针，“凭尔几路来，我只一路去”，连破明朝四路大军，最终赢得了这场以少胜多的经典战役。
打不开？点这里>>>
萨尔浒战役是明朝与大清在辽东战争中的战略决战，也是明清战争史上的一个重要转折点，此战之后，之前韬光养晦的大清，正式成为了大明的心腹之患。
这场著名的如修罗场一般的血战，清军只有6万多人，而明朝调集了近12万大军，其差别，相当于如今中美GDP之差。但是，明军将12万人分做四路，每一路平均不到3万人，就使得每一次局部战场上，清军反而是明军的两倍多。
萨尔浒战役清军的胜利，如果从数学的角度来分析，1914年英国工程师兰彻斯特发明的《兰彻斯特方程》，也许能给一个很有趣的答案。
兰彻斯特方程的微积分方程是α[M^2- m(t)^2]=β[N^2- n(t)^2]，嗯，看起来有点复杂。
但是用中国话通俗来说就是：部队的战斗力，是部队数量的二次方。
譬如说，在单兵战斗力相同的情况下，如果红军的数量是蓝军的2倍，那么红军战斗力就是蓝军的4倍，如果红军的数量是蓝军的3被，那么红军战斗力就是蓝军的9倍。反过来说，如果蓝军单兵战斗力是红军的4倍，那么红军需要2倍于蓝军的部队才能打成平手。
这点，在玩很多电脑游戏的时候会有直观的感受，就是如果兵力相当，会拼的双方全军覆没，但是如果集中对方两倍兵力，打赢后战损会很低。其原理，就是优势的兵力输出更高，会在前几轮的攻击中，大幅降低对方的战斗力，因此集结的兵力越多，战损越低。
在兰彻斯特方程精算下来，假设红军6000人和蓝军12000人交战，蓝军被分割成四个3000人轮流作战，那么第一战，红军6000人将以损失804人的代价全歼蓝军第一组3000人，剩下的红军5196人再以损失954人的代价全歼蓝军第二组3000人.....
所以呢，通过兰彻斯特方程可以算出来，当一支部队是战力是对方单一部队两倍的时候，他可以连续战胜四只这样的部队，正好从数学上解释了萨尔浒战役中，大清为什么凭借六万人能够战胜总兵力接近十二万的明朝四路大军。
扯完数学，我们来看历史。
战术层面，二战中德军闪电战模式，则是兰彻斯特方程最完美的解读，只要集中优势兵力，就没有突破不了的一个单点，因此二战后，各国逐渐也都选择把精锐的装甲部队集中到一起使用。
而把兰彻斯特方程层面再提升到战略层面，当年盟军诺曼底登陆的时候，让著名的巴顿将军在北非度假，吸引了大量的德军在法国南方布防，结果盟军主力在艾森豪威尔的带领下，在法国北方的诺曼底登陆，凭借集中优势兵力，打赢了分兵两路驻守的德军。
如果更进一步，从国家战争潜力的角度来看，二战时，德意志人口是8000万，恰巧是法兰西人口4000万的两倍，所以单兵战力相近的德国战胜法国并非意料之外。而苏联1.6亿人口，又恰巧是德国的两倍，因此当美国和英国将苏联部队武装起来之后，苏德单兵战力相近之后，红军的钢铁洪流自然就能够推到柏林城下。
当然，用兰彻斯特方程统计争潜力统计的前提，还有外交的作用，德国入侵法国时，跟苏联签订了《苏德互不侵犯条约》，苏联反击德国的时候，与日本签订了《苏日中立条约》，都避免了两面分兵作战。
同样，二战时中国的4亿人口，是日本的4倍，因此，一方面，只要苏美供应武器和装备，中方的战争潜力最高就能达到日本的16倍(这点由美国武装的中国远征军的战绩验证了)，另一方面，即使美苏不向中国提供武器和援助，在日本深入中国内陆之后，其优势的兵力势必分散，会陷入人民战争的汪洋大海，处处变成了以少打多的局面。
而这两个方面，一个是蒋介石抗战坚持到底的底气所在，一个是毛泽东论持久战的底气所在。因此，这也决定了老蒋总是想办法把英美拖进来，而老毛总是想办法独立自主的建立敌后根据地。
一个数学方程能扯这么多，有点意思吧?
而将兰彻斯特方程的逻辑反过来看，就是组建联盟的效应，譬如AB组成联军，那么联军的战斗力就是二次方的增长，相比于与敌人C之间的单独作战，AB联军的战损就会特别低。
因此，联盟越大，其实力也就越强，就能以最少的代价获得最大的利益，因此也就有了二战之后，北约和华约两个超强的联合体。而同样，超级大国也喜欢把其他的超级大国搞肢解。
譬如一战时期的奥地利帝国和奥特曼帝国，都是世界第一流的列强，原本应该是联合国安理会的常任理事国，结果两场世界大战，一个被肢解成为奥地利、捷克、斯洛伐克、匈牙利、克罗地亚、斯洛文尼亚、罗马尼亚......一个被分裂成土耳其、保加利亚、阿尔巴尼亚、塞尔维亚、克罗地亚、波黑、马其顿、叙利亚、黎巴嫩、约旦、伊拉克、科威特、沙特、阿联酋、卡塔尔、巴林、阿曼、也门、埃及、利比亚、突尼斯.....
两个曾经的超级大国，被分拆之后，成为的那么多国家，如今没有一个在世界上有强大影响力。
这点不仅仅是军事层面，经济层面也是如此，以奥地利帝国为例，如果不分解，其农产品、矿业资源和石油产量均位列欧洲第一，国内仅一家斯柯达兵工厂的产能吊打英伦三岛。同样，不拆分的奥斯曼帝国更是垄断了全球四分之三以上的石油，将成为一个超级的欧佩克。
而以苏联为代表，联合体一旦解散之后，平均实力均会下降，譬如朝鲜在90年代因经互会解散导致了大饥荒。其实这点，从企业的角度，各种托拉斯和卡尔特组织也能够证明。
因此，大国总是喜欢把有竞争能力的其他大国进行分拆，无论是英国主导的印巴分治以及肢解阿拉伯国家，还是美苏主张的共产党国民党划江而治，甚至南北韩、南北越(以及拆出柬埔寨和老挝)、东西德。
超级玩家们把竞争对手拆分的越小，其在国际上的竞争力就以指数级的下降，与自身对抗的可能性就越小。而一旦合并之后爆发的潜力则非常夸张，譬如东西德合并之后成为了欧盟的火车头，南北越合并之后一度挑战中国。
所以，二战之后，作为世界霸主的美国，一直都在想尽办法拆分竞争对手，从分裂阿拉伯国家，到肢解苏联，再到阻挠中日韩自贸区，以及如今拉着英国分裂欧盟。
其中的原理很简单，越分裂，其实力和对抗能力越是指数级的下降，一个分裂的全球政治，一贯都是最符合全球霸主利益的。
打不开？点这里>>>
所以长远来看，美国时不时的重返中东，拉着英国在欧盟内部捣乱，以及经常主动帮助日本更换首相和让半岛问题激化，都是维护美国利益的必要手段之一。
而同样，无论是欧洲各国急于成立欧盟，还是解决半岛问题让中日韩自贸区成立大市场，实际上都是霸权之外，在兰彻斯特方程之下，各国政治经济内在驱动力所导致。只要在全球进行吸血的美国不干涉，在利益的驱动之下，这些区域利益共同体都会自发的形成。
所以，回过头再看如今的这场特朗普上台后的全球战略，中东的叙利亚和伊朗核问题问题上，让中国俄罗斯伊朗三国在世界岛上进一步团结;在半岛问题上让朝韩联合了起来;而这一场全球贸易战，更是让中日、中印，以及原本四分五裂的欧盟，又特么的重新走到了一起。
所以，从大国博弈和兰彻斯特方程的角度，再回头看这次中美贸易战之中，中方的态度，就非常值得玩味了。
我们一方面就是抻着美国一直打下去，都逼得美国团队主动来华了，另一方面，则是选择通过开放市场与日韩印新以及欧盟进行深度的合作。
因此，如果政事堂推测没错的话，在这场全球贸易战之下，我们正在把握特朗普上台后宝贵的战略机遇期，整合外交关系。
嗯，说了半天的兰彻斯特方程，感觉帮这英国哥们吹了半天的牛逼，其实，早在两千多年之前，中国的军事家孙武就通过文字将兰彻斯特方程写了出来：
十则围之，五则攻之，倍则战之，敌则能分之，少则能守之，不若则能避之。
——《孙子兵法》
孙子兵法中，当兵力比敌人少的时候，建议主动坚守要塞，利用地形优势逼迫敌人分拨攻击，形成局部优势;当双方实力差距过大时，就赶紧撒腿跑，像当年红军打老蒋的时候，靠运动战寻机歼敌。
而当兵力处于优势的时候，则给出了三套方案，如果战力是对方两倍，可以主动追着对方打决战;如果战力是对方五倍，可以分兵两路进攻;如果战力是对方十倍的时候，可以四面包围。
而兵力相当的时候，则是想办法让对方分兵，然后各个击破。
说白了，孙子的意思，就是通过谋略，保持每一路的部队都是对方的两倍以上，这样就可以未战而利于不败之地。
当年，大清的努尔哈赤，就是靠着这个套路，以只有一半的兵力，击败了各自为战的明朝大军。
如今，特朗普贸易谈判团队的这批人，背后有着美国各大利益集团的利益，论起来，其实力就像中美之间的GDP之比一样，是我们的两倍，正面交锋被会碾压，绝不可能是对手。
但是这批人，就像当年朱总理带着去美国谈WTO的团队一样，都是分别代表了不同的利益集团。所以，就像政事堂之前文章推测的，这次谈判我们会把不同的利益集团分开，部分领域绝口不谈。
而谈的领域，我们也会是一个一个谈，绝不一起谈，利用不同利益集团的勾心斗角和不同的利益需求，实现当年萨尔浒战役时的各个击破。
此战之后，之前韬光养晦的大清，正式成为了大明的心腹之患。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】