如题，马克思主义是个实践，主要问题不在理论；他自己也说过，甚至被镌刻在他的墓碑上：哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
理论在实践中占据重要地位，理论指导实践，在实践中运行，没有理论指导的实践就是盲动，但两者的主体地位不同，不能搞混的，理论有理论的复杂，实践有实践的复杂，是两种形式的复杂，不能相互替代，不能将实践中遭遇的尖锐事项怪罪到理论。
比如生产力与生产关系的关系，与共和国一起成长的几代人们或许清晰的记得，批判“唯生产力论”与反思“阶级斗争为纲”几乎就是贯穿于共和国前三十年，这两样东西一直在试图主宰马克思主义话语。放眼世界各国社会主义运动史，也都充斥着生产力决定论与生产关系决定论之争，并且也都能从马克思主义理论中找到根据。
事实上马克思主义理论在生产力与生产关系的关系上很清晰，生产力与生产关系相比是更活跃的，生产力的提高总能引起生产关系的改变，用一个公式表示的话：生产力是第一位的，生产关系第二位；生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。
你要从厚厚的《资本论》中找寻一两句“生产关系决定论”，总是可以如愿的。这与马克思主义理论又有何干？类似这样似是而非的东西多着呢，比如意识形态问题也是马克思主义重要组成，贯穿于马克思主义思想的全部，可是马克思（包括恩格斯）未曾有过专门系统论述过意识形态问题，甚至作为马克思主义思想三大组成的“马克思主义哲学”，也未曾有过专门著作，我们今天引经据典甚至相互冲突，都说是“马克思主义”。
昨天我发表了《不辨东与西，难识马与孔》http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/202107/274683.html。与今天想说似乎有点“异曲同工”。文明（或文化）本身的问题，我们就要站在文明（或文化）角度去看待和找到解决工具――这是昨天的话题；实践中遇见的问题，就应该在实践中思考和找到解决工具，不要老是把他推给马克思――这是今天的话题。
当然理论与实践的关系，他本身既是一门高深学问也是一项复杂实践，我力有不逮，闭嘴。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】