兴汉兄：
非常感谢您的简评：
看后，“代序”写了“中国小说”的缘起等，较好！但用“漫谈”式显得“散”而难集中深入。后面一章比一章从理论上逐层论述写得好！二章“人性”与三章“形象”里若再从“中国小说”历代名著中的寻出“人物”作例再“论证”一下，会更全面，说服力更强，效果会更好！！仅拙见，供参考。
您的意见弥足珍贵。因此，愚弟觉得关于写这本书的写作动机需要向您汇报一下。
这不是一般的关于小说创作理论的书籍。这方面的书籍已经汗牛充栋了。比如您所说的引用历代名著中“人物”作例证的意见，这种引用早已经滥了。所有涉及文学创作理论和方法的书籍都在引用，不但引用中国的，最近这些年还时兴引用外国名著人物作例证了。
可是，引用来引用去，却把中国小说给引到了前所未有的“堕落与荒唐”的道路上去了。关于这一点，我将在后面的章节中予以阐述。
我对文学的认识却始终是不变的。这与我的家教有关。我是相信“文化家族遗传”的。
家父是新中国某市第一届人民政府的文教科长，他对于新中国文化与教育的发展观念直接遗传给了我。
我想您一定还记得，1975年，我们那一届学生搞了一次由小说《长在屋里的竹笋》而引发的关于文学阶级性和人性的辩论。只有我坚持说：是有纯文学作品的。除了阶级性以外，还有人民性。人民性区别于人性，高于阶级性。
我清楚地记得，辩论会之后您跟我说：“你的观点是错误的。”
而我至今依然坚持这个观点。
只有具体的人性而没有抽象的人性。人民性是相对于阶级性的且更具广泛性。
其实，我是根本没有什么写作欲的。我的写作都是被动的。
这一次我却是主动的。
我这次主动写作完全是因为莫言。
2012年莫言获奖之后我也很激动，认为他是为中国人长脸了。
可是在我读了他的小说之后，我却发现莫言小说完全是对文学的反叛和亵渎，是前所未有的文化的堕落。
于是，我在2014年就对文友说过：你能把死人吹得满地跑我信，你要说能捧红莫言我不信。
后来我又说，除非莫言道歉，改弦易辙回到正确的道路上来；否则如果颂明出手批判莫言，能把莫言批到审美疲劳，批出味来。
颂明是不打诳语的。
从2015年以后我就开始批莫言了。开始是用小说的形式委婉地批判。完全不起作用。国内鼓吹莫言的热潮甚嚣尘上，来势汹汹。到了2023年，达到了登峰造极，有社科院立项的莫言研究专著集面世了。权威报刊把莫言捧为中国文学的“新路标”。
我的批判也只好随之升级。
目前，颂明小说已经写了700余篇，文论更多，先在《今日头条·八公山视界》发表，2023年才自立门户以《颂明闲谝》账号发表。主要就是批莫言。
莫言对于中国文学、中国文化的破坏是全方位的。颂明的这部《中国小说论》就是试图从文学理论的角度给予莫言彻底的批判。
我想汇报的就是这些。我的写作是有明确指向的而不是泛泛地谈文学理论。
对于以莫言为代表的中国文学界在创作实践和文学理论方面的全面堕落，作为草根的颂明是无法容忍的。
向您致以最美好的祝愿！
愚弟：颂明
2024年2月28日星期三
【文/颂明，本文为作者向红歌会网原创投稿。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】