文艺的批评包括肯定和否定两个方面。
在文艺界，确实存在着“为了批评而批评”和“为了鼓吹而鼓吹”的现象。
莫言就是“为了鼓吹而鼓吹”的一个最典型的例子。鼓吹者完全无视他关于文学灵感的“秋田犬激发论”等荒谬至极的言论，几乎出现了凡是莫言作品就必须鼓吹的现象。
比如《鲸海红叶歌》，且不说内容，单单一个题目就是硬伤，还闭着眼睛吹。连“诗小说”都给整出来了。
再比如《灵药》，无论从历史背景、人物形象还是故事情节，都是对美学的颠覆，对文学创作的亵渎。鼓吹者却能说成是“向鲁迅《药》致敬的小说”。
“为了批评而批评”的例子也不罕见，比如我前两天我偶然看到了了“天赐的声音”中乐评人梁源对江苏泷和Gai周延合作的《爱江山更爱美人》批评，我认为就有“为批评而批评”之嫌，于是写了《艺术的见仁见智》。
文艺批评的双方往往会出现“互怼”的现象。有时候可能还会火药味很浓，甚至“结下梁子”。这样就失去了批评的意义。
为什么会出现这种现象呢？
我想主要是一个“批评标准”的问题。
标准不统一，自然就无法达成一致的认识。
我们所说的批评的专业不专业，主要就是指艺术批评有没有统一的标准，什么是艺术批评的标准。
如果没有一个相对统一的标准，那就谈不上批评了。批评者以自己的主观为标准，信口开河；被批评者一头雾水，无所适从。这种批评有何意义呢？
那么，什么艺术批评的标准呢？
不同的文艺种类有不同的具体标准。
然而作为文艺的整体，也有着共同的标准。
单从艺术的角度说，文艺的根本任务就是塑造形象。通过形象表达某种主题（情绪）。主题的鲜明性、形象的生动性以及感染力就是文艺批评的基本标准。任何表现手法、技巧都是为塑造形象，表达主题、丰富作品感染力服务的。
形象与感染力是相辅相成，相映成辉的。“欠”就是缺火候，形象不够丰满，感染力不强；“过”就是形式大于形象，喧宾夺主。两者都削弱了主题。
如果文艺批评能够本着“主题、形象与感染力关系”的原则恰如其分地给出批评，那就叫“专业”。批评者一语中的，被批评者知其所长短以及改进的方面，批评与被批评的双方的冲突就会减少。即便争执起来，旁观者也会看得很清楚。
假如文艺批评失去了客观的标准，那就成了毫无意义的情绪化的口水仗。对文艺的创作与鉴赏都是有百害而无一益的。
因此，加强美学建设及美学的修养，对于文艺界来说是至关重要、迫在眉睫的大事情。
2023年7月17日星期一
【文/颂明，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】