任何评论都必定是依据一定理论标准的评论。
离开了理论标准，评论便不复存在了。
有作家认为文学评论的事还是交给专业人士去做比较好，一般人不懂文学，乱评就会误导。
那么，专家的专业标准又是什么呢？
何谓乱评，何谓正评呢？
我想这个问题作协没法回答。
作家李迎兵更没法回答。
因为他们自己根本就没有标准，只有“权威”。
比如他们请AI写颁奖词，就足以证明他们只是AI 的传声筒。
那么文学评论究竟有没有客观的理论标准呢？
这个问题在当前确实成了一个“问题”。
有学者认为：经过了90年代个人化写作、纯文学运动之后，当下文学的主流倾向在于个人的日常生活审美追求，比较私人化、个人化。每个人都有自己的理论标准。以自己的理论标准创作，以自己的理论标准评论。各择其好，各行其道。
他们把这种“各自为政”的文学理论叫作“人性文学论”，也就是“人性论”。强调忽视社会性的“人的本性”。他们振振有词地说：“没有人性何来文学？”
这个看似公允而无瑕疵的“理论”其实是个不折不扣的大忽悠。
人之所以为人，则完全取决于人的社会性。人性即人的社会性。离开了社会，人便不复为人了。
每一个具体的人，都是欲望和社会约束的矛盾统一体。不是有“人，一半是天使，一半是魔鬼”之说吗？
魔鬼无疑指人的生物本能性——兽性。
天使当然是指人的社会性。
社会性的本质就是人的社会和谐性以及利他性。
换言之，人性就是个人对社会约束内化所达到的自觉水平。
社会约束主要是指道德和法律的约束。
人的本能欲望与社会约束的矛盾统一始终处在动态的变化之中而不是一成不变的。
因此只有具体的人性而没有抽象的人性。
文学，就是要表现具体人的欲望（兽性）与社会约束（人性）矛盾统一的运动过程。
人性与兽性此消彼长的矛盾运动总是受到某种特定的社会因素的影响。其决定因素则是“利益”。
利益是人类一切运动的最基本的动因。
抓住了利益分析，就抓住了洞察人类一切现象的钥匙。
人性的本质是人的向善性。人性越强，人的品质就越高。
人一旦挣脱了社会约束性，那就会比野兽更野兽。
文学并不是要单纯地表现具体人的这种人性与兽性矛盾运动的现象，而总是有一定的价值引导的倾向性。这就是作品主题。
作品的主题是由作者的价值观决定的。
就小说而言，绝对的纯文学是没有的。任何小说在表现具体人的人性与兽性此消彼长的矛盾运动时总是包含着作者的价值观。
如果你表现这种矛盾运动的目的是为了鼓吹“人性自私的合理性”，那你的主题就是错误的，是反人性的。因为事实上你是在鼓吹兽性。
如果你表现这种矛盾运动的目的是为了促进人们对社会约束的自觉内化，鼓吹人性向善的本质。那你的主题就是积极的、进步的、有意义的。
这就是文学评论的基本理论——人文学（或者叫作文化学）的理论。
人文学的内核就是美学。
美学的内核就是“善”。善即美。
【待续】
【文/颂明，本文为作者投稿红歌会网的原创稿件】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】