刘仰：批评：事实与观念--评“723动车追尾”事故-品论天涯网

“723动车追尾事故”是一个巨大的不幸，事故原因还在进一步深入调查中，目前来看，显然有管理、操作方面的人为因素。事故原因调查清楚后，对于直接、间接责任人应该给予相应的处罚，并从制度上避免类似的事故再次发生。造成“723动车追尾故事”的原因是一方面，事故发生后，有关部门的善后处理也不能令人满意。毫无疑问，这是一起特大责任事故，生命无法挽回，必须追究责任，必须做好死者、伤者的善后处理，必须强化安全措施，我想这是人们的共识。
    在“723动车追尾”特大责任事故的前因后果中，铁道部有不可推卸的责任，民众对于铁道部有各种意见和批评，这很正常，铁道部应该认真聆听各种意见。除了责罚责任人外，听取各种批评意见对于改进今后的工作也有帮助，这是不言而喻的。但是，必须指出的是，对于铁道部的任何批评，都应该建立在事实的基础上。这一点，对于媒体尤其重要。我能理解死者家属、伤者以及幸存者说一些情绪激动的话，但是，媒体在报道、评价和批评时，必须基于事实。然而，事故发生后，一些媒体和“网民”在追求真相的名义下，制造了大量假象，使得媒体的公信力像铁道部一样受到严重质疑。“人民网”今天发表的一篇文章指出：在动车事故中有八大谣言。其实，稍稍收集一下就会发现，动车事故后的谣言远不止八个，到目前为止，新谣言还在出现。
    为什么一些媒体会出现为了批评而背离事实的现象？因为，不少媒体人长期以来已经形成某些固定的观念，他们的批评是从既有观念出发，因此，有时候他们只是从事件中寻找证明自己观念的例子，造成选取素材时强烈的倾向性。有时候，为了证明他们的既定观念，他们会对事实做自己需要的裁剪，或者放大，或者隐瞒，或者歪曲，或者添油加醋，从而使媒体的报道和批评背离了客观。由于这一特大事故中有几十位死难者，催人泪下的煽情很容易在瞬间掩盖了背离事实的渲染，媒体彷佛把自己当成了受害者，像受害者一样激动地表达控制不住的情绪，唯独忘了媒体的本分：客观公正。
    前不久轰动全国的药家鑫案是一个典型。案发以后，大多数人都基于“杀人偿命”的观念，对于药家鑫的犯罪事实开展评论。但是，人们突然发现，关于“药八刀”的讨论，突然出现了一股强大舆论，与大多数人的观念相违背。后来人们看清了，那是因为有一批人抱着“废除死刑”的观念，试图左右“药八刀”案件的舆论。人与人之间有观念不同很正常，但是，当拥有巨大话语权的媒体以某种既定观念为目标、为标准的时候，媒体就会变形。在“药八刀”案中，有媒体的记者甚至充当了为“药八刀”免死求情的说客，遭到当事人及其代理律师的痛斥。这个例子说明，当媒体拥有一个强大的先入为主的观念时，会严重影响它的职能：本来应该客观报道，但是，它却变成试图改变事实。
    “723动车事故”后，在铁道部问题上也一样，很多媒体和评论人抱着“私有制优于公有制”的观念，致使铁道部从根子上就已经“错了”。由于铁道部所代表的中国铁路属于国有、属于政企不分，因而，先入为主的价值判断已经使得铁道部做什么都不对，什么都不做也不对，根本就不可能有对的时候。在这种非此即彼观念的影响下，“723事故”明明只是“动车”，却被放大成全部“高铁”，似乎都是因为“速度”；作为对比项，国外的高铁其实也出过重大的安全事故，但是，为了显示国外高铁“私有”、“民营”的好处，舆论要么掩盖国外高铁的安全事故，要么美化国外高铁安全事故的后事处理。总之，从各个角度指向“铁路私有化”的大目标，中国铁道部除非宣布推行“铁路私有化”，否则，永远都是挨批。每一个挨批的细节不过是为“铁路私有化”服务的，一个一个细节地去解释、去澄清，实际上毫无用处。因为批评者的大前提已经定了：只要不私有化，永远都是错。
    “药八刀”案后，又有一个李昌奎案。李昌奎案的性质比“药八刀”更恶劣，这一案件的一审、二审同样引起了全社会的轩然大波，它与“药八刀”案不同在于，主张“废除死刑”的人，已经不只是掌握话语权的媒体了，而是掌握实际司法权力的体制内人物了。体制内某些实权人物“废除死刑”的既定目标与全社会“杀人偿命”观念的反差，造成了人们对于司法公正的严重怀疑。然而，由于某些媒体也抱有同样的价值观，因而，对于李昌奎案的后续批评、追踪，很快被淡化了。话语权所制造的“静悄悄”的局面，对于李昌奎案最终会产生什么结果，目前来说，不由得使人担心。
    李昌奎案所表现出的这一现象，在“723动车事故”的事后发展中同样存在。抱有“铁路私有化、市场化”观念的人，并不都是体制外的角色，体制内也有持这种观念的人。因而，媒体在对铁道部或中国铁路展开批评和讨论时，会有意识地避开体制内持相同观念的人物，因而造成一个很有意思的现象：一方面猛烈地批评国有化、批评体制，另一方面又赞美体制内的具体个人。这也是“723动车事故”之后各种批评“横眉怒目”与“善解人意”齐飞，让人眼花缭乱的原因。
    事实上，对于铁道部、中国铁路的批评所基于的先入为主的观念，并不只是“铁路私有化”这一条，“铁路私有化”不过是冲在最前面的观念。除了这一观念外，其背后的大前提观念还有：中国不同于西方模式的发展道路是不可持续的；没有直选，中国现政府就没有“合法性”；中国政府从来就是欺压百姓的；中国文化从来就是坏的，等等。之所以这些观念前提在对于铁道部的批评中没有太突出，是因为它们几乎可以用于对中国任何事物的批评，而对于铁道部的批评，“铁路私有化”这个观念前提更具有鲜明的针对性而已，因此，上述通用性的观念前提，在这里稍稍淡化了一点。
    “723动车事故”的前前后后，铁道部的所作所为的确不能令人满意，我认为，道歉、赔偿、处罚直接间接责任人都是有必要的。但是，对于媒体来说，批评应该基于事实，媒体或舆论永远不可能用谎言来揭示真相，谎言只能导致更多的谎言。如果媒体或舆论从一种既定观念出发来指导批评言论，除非这一观念像上帝一样“永远正确”，否则，当这个观念站不住脚的时候，所有的批评也将失去根基。而事实上，“私有化”、“合法性”问题并非媒体或舆论认为的那么非此即彼地二元对立。把这种极端化观念当作不容置疑的观念前提，实际上是一种幼稚，它会严重伤害媒体的客观公正。长此以往，媒体自身的将失去公信力。实事求是，才是媒体的生命。eNY品论天涯网

eNY品论天涯网